flu*_*eap 5 scala scala-macros
我有一个宏注释，旨在应用于类定义。它的目的是一个几乎但不完全序列化的工具。它检查类的构造函数参数，然后在伴随对象上创建一个工厂方法，该方法反过来为参数提供值。它需要知道参数的类型才能做到这一点，所以我一直在对它们调用 Context.typeCheck。
当被注解的类的构造函数接受一个与自身类型相同的参数时，或者在其他类似的情况下（例如，如果类型 A 和类型 B 都被注解，并且 A 具有 B 的参数，并且 B 具有参数），则会出现问题A. 应用于形式参数的类型参数也算）。这些情况中的任何一种都会导致注释被递归调用，直到发生 StackOverflowError。
我尝试使用“withMacrosDisabled=true”作为 c.typeCheck 的参数，虽然这解决了问题，但它引入了一个不同的问题。如果之前没有看到被检查的类型，那么编译器会记住它的定义，并且它的宏根本不会被调用。这对于自引用情况来说不是问题，但在相互引用情况下确实会发生。
所以我被困住了。有解决方法吗？我可以用 c.openMacros 解决这个问题吗？
另一个选项（如果可用）是我并不严格需要类型的完整定义，我可以只使用它的完全限定名称（scala.xml.NodeSeq 而不是 NodeSeq）。我在 AST 中获得了 TypeName，但这些很少是完全限定的，而且我不知道如何在不进行完整类型检查的情况下获得完全限定的名称。
作为一个附带问题，“withMacrosDisabled”有什么用？如果使用它永远阻止所有宏扩展在传递的树中找到的类型，而不仅仅是当前的 c.typeCheck，那似乎太大了。即使这实际上是您想要的，您也不能真正使用它，因为宏评估将取决于类型在其自己的源中遇到的顺序。
编辑：考虑一下，我认为编译器应该确保每个宏只扩展一次。在循环的情况下，就像在我的例子中一样，至少一个涉及的宏仍然会看到一个未完全处理的类，这在这种情况下似乎是不可避免的，因为它实际上是循环依赖。我想，结果 Type 上的标志表明宏处理不是最终的将是处理它的最佳方法，但这可能无法在 Paradise 中完成。
我最终使用的解决方法是这样的：
val open = c.openMacros
val checkRecursion = open.count({check=>(c.macroApplication.toString == check.macroApplication.toString) && (c.enclosingPosition.toString == check.enclosingPosition.toString)})
if (checkRecursion > 2) // see note
{do something to terminate macro expansion}
当你终止宏扩展时，你不能只是抛出异常（除非你稍后捕获它），你必须返回一个有效的树（我只是返回原始输入）。
这样做的效果是，在编译器启动整个图周期的宏扩展之后，无论哪个宏注释器首先被求值，当第二次遇到它时，最终都会短路其求值。此时，循环中的每个注释者都会有一个正在运行的宏，所有这些都等待彼此的类型检查。然后，这些类型检查将使用短路宏返回的注释者的版本。（在我的例子中，我只是返回原始输入，但原则上你可以做任何不需要进行类型检查的事情）。然而，在宏扩展完成之后，世界其他地方看到的最终输出是顶级宏的输出。警告：我返回完全未经类型检查的树作为宏的输出 - 不确定如果您返回一棵对其进行了不一致的类型检查的树会发生什么。大概没什么好东西吧。
在一个包含一个循环的简单图中，每个宏都会看到除最初触发循环的类之外的每个类的完全处理版本。但更复杂的依赖关系可能会导致宏在彼此看到时可能出现各种扩展或非扩展状态。
在我的代码中，这已经足够好了，因为我只需要检查类的名称和类型一致性，而我的宏不会更改这些内容。IOW 我的依赖关系并不是真正的循环，编译器只是认为它是循环的。
注意：checkRecursion 与 2 进行比较，因为由于某种原因，当前宏扩展总是在 c.openMacros 的结果中出现两次。