JVM何时使用内在函数

Mar*_*ark 21 java performance jvm intrinsics

为什么在JVM内部类中存在的某些代码模式被转换为内部函数,而从我自己的类调用时相同的模式则不然.

例:

bitCount函数,当从Integer.bitCount(i)内调用时,将变成一个内在函数.但是当复制到我的类中然后调用将需要更长的时间来执行.

相比

Integer.bitCount(i) 
MyClass.bitCount(i) 


public static int bitCount(int i) {
    // HD, Figure 5-2
    i = i - ((i >>> 1) & 0x55555555);
    i = (i & 0x33333333) + ((i >>> 2) & 0x33333333);
    i = (i + (i >>> 4)) & 0x0f0f0f0f;
    i = i + (i >>> 8);
    i = i + (i >>> 16);
    return i & 0x3f;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

Jac*_*ack 29

答案很简单:以这种方式定义内部函数,因为存在获得函数结果的更快的本机方式,并且由于指定的映射而应用它.

这根本不是与编译有关的东西.Integer.bitCount在实现被标记为可以用本机asm指令POPCNT替换的意义上是特殊的.基本上这个本机指令在使用该Integer.bitCount函数时使用(如果CPU支持该指令),当您声明自己的函数副本时,使用正常实现.

为什么JVM能够识别出可以优化该功能?因为它在JDK中的某处是硬编码的,所以与代码的相似性无关.

  • @Mark:C 编译器确实可以识别一些模式,例如 [`(x << n ) | (x >> (32-n))` 作为旋转](http://stackoverflow.com/questions/776508/best-practices-for-circular-shift-rotate-operations-in-c/776523#776523) 。JVM 可以将掩码/移位/添加序列识别为 bitCount 并使用任何理想的实现,但显然您的 JVM 没有该模式的模式识别器。C 编译器比 Java 更需要这种模式识别,因为 C 没有可移植代码可用于旋转/popcnt/等的单一标准库。 (2认同)

Pet*_*rey 6

JVM有一个方法列表,通常是本机方法,它取代了内联的机器代码.此列表出现在OpenJDK的内部头文件中,但我无法在Web上找到它的链接.

请参阅链接@Jack提供的vmSymbols.hpp中的第581行