静态/在VB.NET中共享和C#可见性

Question

我面临着VB.NET和C#(.NET2)中的情况,具有静态/共享成员的可见性.在VB.NET中我觉得有点奇怪:

    public class A 
    {
        private static A instance;
        public static A Instance 
        {
            get { return instance; }
        }

        public string Name { get { } }
    }

usage: A.Instance.Name// ONLY名称是"可见的"

---

VB.NET:

Public Class A
  Private Shared _instance As A

  Public Shared ReadOnly Property Instance() As A
    Get
      Return _instance
    End Get
  End Property


  Public ReadOnly Property Name() As String
    Get
      Return ""
    End Get
  End Property

End Class

用法:

A.Instance.Instance.Instance.Instance...

//共享成员的行为就像一个公共类,我可以重复它到无限...

这是微软的疏忽还是VB.NET的"功能"？

Answer 1

这不是疏忽,但是你的VB代码会触发警告,这显然意味着:不要使用这种表示法.

在VB中,静态成员可以通过实例访问,因为严格来说,VB 没有static:VB有关键字Shared,意味着成员在所有实例之间共享,而不是static成员不属于任何实例.

现在,这是这些关键字之间的语义区别.碰巧这两个不同的语义倾向于具有完全相同的效果.

当然,static在今天的C#中,它与SharedVB.NET中的相同,但它们的遗产是不同的,VB Shared只是具有不同的历史,因此在历史上具有不同的含义.有了这个意思,Shared通过实例访问成员是绝对有意义的.

与Option Strict Off松散打字一起使用时也很有意义:在这里,您有时不知道变量的类型,但您仍然可能想要访问Shared成员.现在,您别无选择,只能使用实例来访问它:

Option Strict Off
' … '
Dim o As Object = New A()
' Somewhere else, we want to access a static member of A but we don’t know A: '
Dim instance = o.Instance

Answer 2

这是一个特点; 这不是一个错误.VB正在按设计工作.关于静态方法是否可以被视为实例的方法,不同的语言做出了不同的选择.VB允许它.C++允许它.C#没有.

请记住,不同语言的设计标准是不同的,因此做出的决策是不同的.在C#设计团队中,我们非常重视语言定义,这使得非法模式看起来很可疑; 因为将实例作为接收器传递给静态方法没有意义(除非计算接收器表达式导致副作用),那么为什么允许用户键入无意义的代码呢？

在VB设计团队中,他们重视代码的工作方式,就像您第一次键入代码一样.如果看起来有点狡猾,可能会发出警告,但允许它继续前进.

如果您对C#中静态调用设计中的一些更微妙的问题感兴趣,这是一个有趣的问题:

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/07/06/color-color.aspx