编译器是否允许优化抛出异常？

Question

我们今天在工作中一直在讨论这个话题,我们都没有人能够就这个问题提出明确的答案.考虑以下情况:

int foo()
{
  int err;

  err = some_call(1);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(2);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(3);

  if (err != 0)
    return err;

  err = some_call(4);

  if (err != 0)
    return err;

  bar();

  return err;
}

有很多代码重复.显然,这可以用宏来分解,遗憾的是没有模板(因为return子句).或者至少不是直接的.

现在的问题是,如果我们要用异常替换那些返回错误代码,并立即捕获这些异常,编译器是否允许并且足够聪明以检测模式并避免完全抛出异常？

这是我的意思的说明:

int foo()
{
  try
  {
    // some_call now throws a ErrorReturned exception that contains the error code upon failure.
    some_call(1);
    some_call(2);
    some_call(3);
    some_call(4);
  }
  catch (ErrorReturned& ex)
  {
    return ex.error_code();
  }

  bar();

  return 0;
}

现在,没有当前的性能问题,所以是的,我们不需要优化甚至关心它.这更像是为了理解允许编译器做什么.

简而言之,它是一种"好"的做法,如果是这样,编译器可以通过不抛出异常来优化它吗？(假设异常构造没有副作用)

Answer 1

"编译器是否足够智能"似乎暗示Exceptions在您的项目中不起作用,如果是这样的话,您不应该首先使用它们(除非您实际上有可能获得异常) ).

简答:不,编译器不会根据您使用它们的模式删除异常/异常处理.

当您使用try/catch时,它处理的异常将添加到主异常表中; 此表可以被监视,挂钩,添加和删除.仅仅因为你立即发现异常并不意味着其他事情也没有发生.

Side Source:
撰写了一篇论文Optimizing Away C++ Exception Handling,概述了与异常相关的所有(几乎所有)当前优化实现.在整个过程中,它表明在当前它们不会在编译时被剥离,但会对它们进行优化.本文建议对EH(异常处理)进行增强,以消除不必要的异常,总的来说,这是一个非常好的阅读.

更新(其他来源)
进一步研究该主题,GCC编译器似乎没有优化掉异常; 但它确实提供了这样做的选择:-fno-exceptions.此选项将删除所有异常并直接用abort()调用替换它们.

另一个来源(这里是StackOverflow)没有直接提到"删除异常",但确实概述了对异常setjmp/longjmp和零成本的两个优化.可以通过突出显示实际增强来推断,而不提及"完全删除异常",即没有这样的优化(至少对于所提到的编译器).可以在此处找到有关这些优化的更详细信息的另一个来源.