是否更好地使用Enumerable.Empty <T>()而不是新的List <T>()来初始化IEnumerable <T>？

Question

假设你有一个人类:

public class Person
{
   public string Name { get; set;}
   public IEnumerable<Role> Roles {get; set;}
}

我显然应该在构造函数中实例化角色.现在,我曾经使用像这样的List:

public Person()
{
   Roles = new List<Role>();
}

但我在System.Linq命名空间中发现了这种静态方法

IEnumerable<T> Enumerable.Empty<T>();

来自MSDN:

该Empty(TResult)()方法缓存一个空的序列TResult.当它返回的对象被枚举时,它不会产生任何元素.

在某些情况下,此方法对于将空序列传递给用户定义的方法非常有用 IEnumerable(T).它还可以用于为诸如的方法生成中性元素Union.有关此用法的示例,请参阅示例部分

那么编写这样的构造函数会更好吗？你用它吗？为什么？如果没有,为什么不呢？

public Person()
{
   Roles = Enumerable.Empty<Role>();
}

Answer 1

我认为大多数帖子都错过了重点.即使您使用空数组或空列表,这些也是对象,它们存储在内存中.比垃圾收集者必须照顾他们.如果您正在处理高吞吐量应用程序,它可能会产生明显的影响.

Enumerable.Empty 不会为每个调用创建一个对象,从而减少了GC的负担.

如果代码处于低吞吐量位置,那么它可归结为美学考虑因素.

Answer 2

我认为Enumerable.Empty<T>更好,因为它更明确:你的代码清楚地表明了你的意图.它也可能更高效,但这只是次要优势.

Answer 3

在性能方面,让我们看看如何Enumerable.Empty<T>实现.

它返回EmptyEnumerable<T>.Instance,定义为:

internal class EmptyEnumerable<T>
{
    public static readonly T[] Instance = new T[0];
}

泛型类型的静态字段按泛型类型参数分配.这意味着运行时只能为用户代码需要的类型延迟创建这些空数组,并根据需要重复使用实例,而不会对垃圾收集器施加任何压力.

以机智:

Debug.Assert(ReferenceEquals(Enumerable.Empty<int>(), Enumerable.Empty<int>()));

Answer 4

假设你实际上想要以Roles某种方式填充属性,然后通过使它的setter私有并将其初始化为构造函数中的新列表来封装它:

public class Person
{
    public string Name { get; set; }
    public IList<Role> Roles { get; private set; }

    public Person()
    {
        Roles = new List<Role>();
    }
}

如果你真的想拥有公共setter,请保留Roles值null并避免对象分配.

Answer 5

您的方法的问题是您不能将任何项添加到集合 - 我将有一个像列表的私有结构,然后将项目公开为Enumerable:

public class Person
{
    private IList<Role> _roles;

    public Person()
    {
        this._roles = new List<Role>();
    }

    public string Name { get; set; }

    public void AddRole(Role role)
    {
        //implementation
    }

    public IEnumerable<Role> Roles
    {
        get { return this._roles.AsEnumerable(); }
    }
}

如果你打算让其他一些类创建角色列表(我不推荐),那么我就不会在Person中初始化所有可枚举的类.

Answer 6

将私有List暴露为IEnumerable的典型问题是,您的类的客户端可以通过强制转换来解决它.这段代码可行:

  var p = new Person();
  List<Role> roles = p.Roles as List<Role>;
  roles.Add(Role.Admin);

您可以通过实现迭代器来避免这种情况:

public IEnumerable<Role> Roles {
  get {
    foreach (var role in mRoles)
      yield return role;
  }
}

Answer 7

这里更大的问题是Roles作为公共场所暴露出来。

以下看起来更好：

public class Person
{
   public string Name { get; set; }  

   private List<Role> _roles = null;
   public IEnumerable<Role> Roles 
   {
      get { 
        if (_roles != null) 
          return _roles;
        else
          return Enumerable.Empty<Role>();
        }
   }
}

也许您应该看一下将其作为ReadonlyCollection返回的情况，具体取决于您要如何使用它。

而且Enumerable.Empty不在better这里，当Role通常为空时，效率要高一点。