为每个原始值都有一个包装器很好,所以没有办法滥用它.我怀疑这种便利是有代价的.性能下降了吗?如果性能受到关注,我是否应该使用裸原始值?
Jac*_* P. 13
是的,当使用单例联合类型来包装原始值时,性能会下降.联合案例被编译成类,因此您将支付分配(以及稍后收集)类的价格,并且每次获取union案例中保存的值时,您还将有一个额外的间接.
根据您的应用程序的具体情况,以及您将产生这些额外开销的频率,如果它使您的代码更安全和更模块化,它仍然值得做.
我在F#中编写了很多对性能敏感的代码,我个人倾向于尽可能使用F#度量单位类型来"标记"原始类型(例如,int).这可以防止它们被滥用(感谢F#编译器的类型检查器),但也避免了任何额外的运行时开销,因为在编译代码时会删除度量类型.如果你想要一些这方面的例子,我在fsharp-tools项目中广泛使用了这种设计模式.
Jack在编写高性能F#代码方面比我更有经验,所以我认为他的答案绝对正确(我也认为使用度量单位的想法非常有趣).
只是为了把事情放在上下文中,我写了一个非常基本的测试(只使用F#Interactive - 所以在Release模式下可能会有所不同)来比较性能.它分配一个包装(与非包装)int值的数组.这可能是非包装类型确实是一个不错的选择,因为数组只是一个连续的内存块.
#time
// Using a simple wrapped `int` type
type Foo = Foo of int
let foos = Array.init 1000000 Foo
// Add all 'foos' 1k times and ignore the results
for i in 0 .. 1000 do
let mutable total = 0
for Foo f in foos do total <- total + f
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
在我的机器上,for循环平均大约需要1050毫秒.现在,打开的版本:
let bars = Array.init 1000000 id
for i in 0 .. 1000 do
let mutable total = 0
for b in bars do total <- total + b
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
在我的机器上,这需要大约700毫秒.
因此,肯定存在一些性能损失,但可能比预期的要小(约33%).这是一个测试,除了打开循环中的值之外,几乎没有任何其他功能.在做有用的代码中,开销会小得多.
如果您正在编写高性能代码,处理大量数据或需要花费一些时间并且用户经常运行它的东西(如编译器和工具),这可能是一个问题.另一方面,如果您的应用程序不是性能关键,那么这不太可能是一个问题.