tempfile和mktemp有什么区别？

Question

我遇到的大多数系统都有tempfile(1)和mktemp(1).有语法差异,也mktemp可以创建目录,但它们似乎也做同样的事情.

这两者有什么区别吗？为什么两者都存在？比另一个更标准吗？如果我只想安全地创建一个临时文件,是否有理由更喜欢一个而不是另一个？

我怀疑这背后有一些有趣的Unix知识,但我的搜索没有任何结果.

Answer 1

我怀疑这背后有一些有趣的Unix知识......

在历史的mktemp可以追溯到OpenBSD的2.1.但是,它后来成为GNU coreutils的一部分. 这后宣布列入mktemp的coreutils.

在那之前,tempfile一些程序正在使用它.还有一个提议要做tempfile一个包装mktemp,但被拒绝以阻止使用tempfile.

但是,tempfile手册中添加了以下内容:

在NFS分区上创建文件时,无法保证独占创建. tempfile无法制作临时目录. tempfile已弃用; 你应该用mktemp(1).

Answer 2

它在 tempfile 的手册中说：

tempfile - create a temporary file in a safe manner

在 mktemp 中：

mktemp - create a temporary file or directory

它们可能几乎相同，只是实现方式略有不同。

正如手册中所说，tempfile实际上有一些预防措施，例如：

a) 如果环境变量TMPDIR存在并且包含适当目录的名称，则使用该名称。

b) 否则，如果--directory参数已指定且适当，则使用它。

c) 否则，在适当的时候使用P_tmpdir（如 中所定义<stdio.h>）。

d) 最后可以使用实现定义的目录 ( /tmp)。

如果脚本信任mktemp或tempfile足够确定会创建临时文件或目录，它实际上很有用。但是，mktemp如果您自己在脚本中运行预防措施，我认为仅使用不会有太大问题。您可以使用[ -e ]、[ -f ]、[ -d ]、[ -L ]等来验证文件是否可以实际制作/已经制作。甚至可以使用 -r、-w 和 -x 检查某些内容是否可写、可读和/或可执行。在 bash 中，请参阅help test.

仍然为了连续运行tempfile时，在多个环境中运行代码时，您可能会更好地依赖。只要确保它在任何地方都足够可用。使用which或使用type -P您可以检查其中哪一个可用。一个例子：

create_temp() {
    if type -P tempfile >/dev/null; then
        # use tempfile based from $1
    elif type -P mktemp > /dev/null; then
        # use mktemp based from $1
    else
        echo "Can't find temporary file creator."
        exit 1
    fi
}