std :: shared_ptr初始化:make_shared <Foo>()vs shared_ptr <T>(new Foo)

Question

有什么区别:

std::shared_ptr<int> p = std::shared_ptr<int>( new int );

和

std::shared_ptr<int> p = std::make_shared< int >();

？

我应该选择哪一个？为什么？

PS相当肯定这已经得到了答案,但我找不到类似的问题.

Answer 1

这两个例子都比必要的更冗长:

std::shared_ptr<int> p(new int);  // or '=shared_ptr<int>(new int)' if you insist
auto p = std::make_shared<int>(); // or 'std::shared_ptr<int> p' if you insist

有什么不同？

主要区别在于第一个需要两个内存分配:一个用于托管对象(new int),另一个用于引用计数.make_shared应该分配一块内存,并在其中创建.

我应该选择哪一个？为什么？

您通常应该使用make_shared它,因为它更有效.如另一个答案中所述,它还避免了任何内存泄漏的可能性,因为您从未拥有指向托管对象的原始指针.

但是,正如评论中所指出的,它有一个潜在的缺点,即如果仍有弱指针阻止共享计数被删除,则在销毁对象时不会释放内存.

Answer 2

来自en.cppreference.com

相反,声明std::shared_ptr<T> p(new T(Args...)) 至少执行两次内存分配,这可能会产生不必要的开销.

此外,如果g抛出异常,f(shared_ptr<int>(new int(42)), g()) 可能导致内存泄漏.如果使用make_shared,则不存在此问题.

所以我会make_shared尽可能推荐这种方法.

Answer 3

请注意,make_shared限制使用默认分配/释放功能,因此如果您想要更多控制,make_shared则不能选择.换句话说,就像

std::shared_ptr<uint8_t>(p, [](uint8_t *p){ /*user code */}); 

不可能使用make_shared.可以使用allocate_shared,但只能指定分配器,而不是删除器.有时需要控制包装类的分配和删除.