Subversion与Vault

Question

可能重复:
将repo从Vault迁移到Subversion的任何工具？

我目前正在审查从SVN迁移到SourceGear Vault的好处.有没有人得到建议或链接到两者之间的详细比较？请记住,我必须移动我当前的源代码控制系统,这对SVN有利

这是我迄今为止从我自己的调查中发现的一些信息.

我一直在两者之间进行一些时间测试,并且保险库似乎更快地执行大多数操作.时间测试使用与存储库,同一工作站客户端和同一项目相同的服务器.

时间比较

添加/提交12:30获取最新版本5:35标记/标记0:01分支N/A - 我不认为SVN中存在真正的分支

添加/提交4:45获取最新版本0:51标记/标记0:30分支3:23

(无法正确格式化)

我还找到了一个在线资源,比较了其他一些观点.这是我正在寻找的那种信息.

用法比较

我的问题

有没有人得到建议或链接到两者之间的详细比较？

Answer 1

使用'愤怒'我每天都会在Vault上选择Subversion(使用TortoiseSVN).

显然,其中一些方法与Vault的配置方式有关,但您明白了.

我最终编写了一堆脚本来自动执行Vault无法执行的操作,但即使这样,命令行版本也可以做什么限制.此外,Vault API未记录在案.

更新
请注意最终发布的日期.自从我写这篇文章以来,这两个产品都发生了变化并且得到了很好的改进.

Answer 2

我花了几年时间在以前的工作中使用(和管理)Subversion,以及在我目前的工作中使用Vault的最后三年.在这一点上,我迫切希望远离Vault并回到Subversion(或者像git或Mercurial这样的工具).

我们在性能和可靠性方面遇到了很多问题(Vault并不总是选择已经修改过的文件,有时会坚持你没有修改过你的文件),但这可能归结为(长)我们的存储库的历史以及我们过去如何处理分支.我认为,如果它设计得更好,那么这一切都不应该重要,但如果你没有用它做古怪的事情,那么也许你不会遇到我们遇到过的问题.

也就是说,我无法原谅一些基本的设计决策:

工作文件夹模型(类似于VSS)过于严格; 如果我想在本地检查相同的代码到多个地方,我应该能够
合并工具打击
- 每次我需要合并更改时,我都不需要通过七步向导
- 无法挑选多个修订版进行合并
- 在您提交更改之前,添加/删除的文件不会合并到您的工作文件夹中,这意味着您无法在签入之前验证一切正常
没有相当于"svn开关"; 将已签出的文件夹切换为指向存储库中的新位置会使Vault失败

最终,Vault是一个比Subversion更不灵活的工具,尽管缺乏灵活性意味着它可以更简单地使用.如果你有一群熟悉VSS的开发人员,并且你不需要大量的源代码控制工具,那么Vault可能是个不错的选择.虽然已经习惯了Subversion的灵活性,但我觉得使用Vault是一种挫败感.

Answer 3

我使用Vault,因此我想更正功能列表中的一个错误:

Vault有一个VS插件,但只有在你要以结账模式运行时它才有效.

不正确 - 我不确定它添加了哪个版本,但你可以在Visual Studio中的编辑|合并|提交模式下运行保险库

我还要补充说,Vault使用MS SQL Server作为它的存储库 - 使备份变得容易.

Vault提供了两个插件(Enhanced Client(VSIP))支持Edit | Merge | Commit旧版Classic Client(MSSCII)仅支持签入和签出模式. (2认同)

Answer 4

Subversion还有VisualStudio插件:

Answer 5

Source gear网站进行了比较.不过我也不建议.如果您要迁移到新的存储库,则需要查看分布式版本控制系统.

的喜欢单调,Git的和集市确实提出在生产率方面吧.

Answer 6

Subversion 有很多第三方支持。Vault 只有几样东西。

当然，Subversion 有第 3 方支持，而 Vault 自您购买以来就有第 1 方支持。根据我的经验，第一手信息（来自制造商）往往比分布在世界各地的 14 个论坛更好？尽管我们现在已经做到了这一点，但这一点可能是无声的。:)

CollabNet（出资创建 Subversion）在商业上积极支持该项目。（包括 AnkhSVN 和 TortoiseSVN 客户端）。您可以购买多个级别的支持（包括 24/7）。 (2认同)
我很确定你误解了这一点。我认为他的意思是第三方工具对 Subversion 的支持比 Vault 更常见。 (2认同)