为什么headOption更快

Question

我更改了一些代码，速度提高了4.5倍。我想知道为什么。过去基本上是：

def doThing(queue: Queue[(String, String)]): Queue[(String, String)] = queue match {
  case Queue((thing, stuff), _*) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

我将其更改为此，以极大地提高速度：

def doThing(queue: Queue[(String, String)]): Queue[(String, String)] = queue.headOption match {
  case Some((thing, stuff)) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

做_*什么和为什么与headOption相比如此昂贵？

Answer 1

我的猜测是，在运行 scalac 后，在示例中的patmat-Xprint:all末尾，我看到调用了以下方法（为简洁起见进行了编辑）：queue match { case Queue((thing, stuff), _*) => doThing(queue.tail) }

val o9 = scala.collection.immutable.Queue.unapplySeq[(String, String)](x1);
if (o9.isEmpty.unary_!)
  if (o9.get.!=(null).&&(o9.get.lengthCompare(1).>=(0)))
    {
      val p2: (String, String) = o9.get.apply(0);
      val p3: Seq[(String, String)] = o9.get.drop(1);

因此lengthCompare以可能优化的方式比较集合的长度。对于Queue，它创建一个迭代器并迭代一次。所以这应该有点快。另一方面，drop(1)还构造一个迭代器，跳过一个元素并将其余元素添加到结果队列中，以便与集合的大小呈线性关系。

这个headOption例子更简单，它检查列表是否为空（两次比较），如果不为空则返回 a Some(head)，然后将其_1和_2分配给thing和stuff。因此不会创建迭代器，集合的长度也不会呈线性关系。