为什么需要避免complexType？

Question

我遇到了以下W3C XML Schema列表：做和不做，说不要使用复杂类型的部分让我感到惊讶。

我没有发现使用上的麻烦，<xs:complexType name="SomeNewType">也没有看到为什么使用<xs:group name="someNewElement">它比使用complexType更好。

是否真的需要避免complexType？

如果是这样，为什么？有什么问题吗？

应该用什么代替呢？

Answer 1

对于几乎任何足够复杂和强大而有趣的语言，不同的人对于使用该语言的最佳方式会有不同的看法。

你问“真的应该避免使用复杂类型吗？” 正如您所看到的，在文档中，您指出 Kohsuke Kawaguchi（他是设计 XSD 的工作组的成员，并编写了几个重要的 XSD 工具，包括第一个 XSD 验证器之一）建议用户避免 XSD 中的某些构造，包括complexType，通常是因为它们的优点与缺点的比率（特别是：它们的复杂性）很差。你可以（事实上你必须）对 KK 论点的说服力做出自己的决定。

因为（据我所知）你的问题相当于问“KK是对的吗？”，我猜你不太愿意自己做决定，或者至少你很好奇并想知道其他人的想法思考。

总的来说，可以肯定地说，XSD 的许多用户以及 XSD 工具的许多创建者都不同意 KK。他们发现从其他复杂类型派生复杂类型的能力很有帮助，并且他们使用它。

同样可以肯定地说，许多其他人都同意 KK 的观点，即 XSD 的这种或那种构造过于复杂，最好避免。一些有这种感觉的人编写了描述“最佳实践”的文档，其中列出了要使用的结构和要避免的结构；有时此类文件的内容有用，有时则无用。许多最热衷于 KK 关于 XSD 复杂类型的人根本不使用 XSD，当他们可以避免这样做时：他们更喜欢 Relax NG（或者在某些情况下，DTD 或 Schematron）。

换句话说：合格的观察员的意见各不相同，不合格的观察员的意见也不同。我认识一些非常聪明的人，他们在这个问题上不同意 KK 的观点。而且我也知道KK本人，以及一些同意他观点的人，也是非常聪明的。我无意在这里选边站队。

最后，你会问如果它有问题，为什么它首先存在于语言结构中？ 任何语言中的任何构造都存在，因为设计该语言的人认为值得包含它。对于 XSD 和复杂类型，这意味着：复杂类型在 XSD 中作为可命名对象，因为基本上负责工作组中的每个人都希望在该语言中使用它们。这并不能阻止他们出现问题：像其他人一样，技术精湛的人也可能会犯错误，而必须寻求共识的团体在适当的情况下可能会产生没有人真正喜欢的设计（但每个人都更喜欢另一种选择）根本不存在有问题的构造；有时妥协是完成某事的唯一方法）。

我希望这有帮助。