c ++隐式复制和移动构造函数背后的基本原理？

Question

我对c ++隐式复制构造函数的理解类似于

T(T const& x) : 
    base1(x), base2(x) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

移动构造函数,复制和移动赋值也遵循类似的模式.

为什么没有定义类似于以下内容？

T(T const& x) : 
    base1(static_cast<base1 const&>(x)),
    base2(static_cast<base2 const&>(x)) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

例

我有一个类具有隐式复制/移动构造函数/赋值运算符,以及一些转换构造函数.我把工作委托给了一些实现类.

class common_work //common implementation of many work like classes
{
   common_work(common_work const&) = default;
   common_work(common_work&&) = default;// ... implicit constructors work for me.
   //a forwarding constructor which can take many work like objects
   template<class T, enable_if<work_like<T> > >
   common_work(T&& x) { ... }
};
class work1 //one of the implementation
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
   common_work impl_;
};

这很好,因为work1复制/移动构造函数正在调用复制/移动构造函数common_work,并且转发构造函数被其他构造函数[未在代码中显示]使用,后者从另一种构造函数转换work.

后来我想继承work1从common_work对EBO等原因.所以work1新课看起来像

class work1 : private common_work
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
};

但是,因为work1是一个work_like类,突然转发构造函数得到了更好的匹配,因为复制/移动构造函数common_work需要static_cast从派生到基础.

注意 :

• Scott Meyers提供了类似的示例,其中复制构造触发转发构造函数,因为复制构造函数需要const添加,而转发构造函数则不需要.但我认为,这个问题是由于错误的类设计引起的,而这里的问题是由于在隐式复制/移动期间传递给基类的参数不完全匹配.
• 我不能编写通用转发构造函数/赋值,并删除隐式转义,因为删除的函数也参与重载解析,如果完全匹配则会导致错误.
• 我现在的解决方案是common_work作为CRTP,即作为模板参数传递的派生类类型,并在转发构造函数中将其过滤为enable_if<and_<work_like<T>,not_<is_same<T,Derived> > > >.否则,我必须手动写复制/移动构造函数/分配work1和static_cast基地类中明确,这是越野车,容易出错,和维护风险.

Answer 1

几年前，这个问题在 MSVC++ bugstracker 页面上讨论过（所以如果它尚未修复，那么它是 MSVC++ 上的一个已知问题）。标准说

• ...基数或成员直接用 x 的相应基数或成员进行初始化。

当我阅读错误报告时，我确实测试了各种编译器，并且所有这些编译器都是“神奇铸造的”。该标准似乎对细节（也关于值类别和 c/v 限定符）保持沉默，只是说“具有 x 的相应基数”，如果您将其理解为意思，那么 IMO 就更有意义了“不是x，而是x的相应基数......”而不是你将完整的对象传递给它（我什至会说它只能这样才有意义）。