我有一个小型桌面应用程序依赖于VLC,这是一个根据GPL许可的应用程序.它不与任何VLC库链接,但它创建了一个VLC子进程并通过stdin和stdout流进行通信.我的申请将被许多客户使用.它不会是一个公开可用的工具.
在这种情况下,GPL要求我做什么？我是否只为这些客户提供开源代码？或者我是否需要向全世界公开发布？
编辑
有人提到如果我只是调用GPL可执行文件而没有实际链接GPL代码我就没事了.但是,在看到这些消息后,我不太确定:
我会接受可以为我澄清这个问题的答案.
Tim*_*ost 11
这个答案不适用,你只是推出了VLC
如果您所做的只是启动和分发VLC,您只有义务向从您那里收到VLC的任何人提供完整的(即使修改过的)源代码.如果您链接(或使用)GPL2/GPL3代码,则GPL适用于您的整个代码库.这不是你的情况.
原始答案,由于一个相当模糊的问题:
分发后,GPL适用.如果您将其交给您的妻子,则适用GPL.如果您将其提供给您的邻居,则适用GPL.如果你把它交给你的狗......你可能是安全的,我怀疑狗会理解它在GPL下的权利.
您需要向收到程序副本的任何人提供完整的源代码.如果他们分发它,他们必须给任何获得程序副本的人提供完整的源代码,因为他们是分发它的人.
你不能告诉别人不要分发GPL代码.由于您的程序与其相关联,因此其涵盖的组合工作和许可适用.不要要求收件人签署具有额外复制限制的NDA以接收GPL覆盖的代码,如果您这样做,您就失去了分发(甚至使用)它的权利.
Google readline vs editline看看我的意思:)或者libreadline vs libedit.
GPL并不关心有多少人收到您的计划.一旦它离开你的手,即使是一个人,它也适用.我强烈建议你遵循这封信,特别是在处理像VLC这样的事情时.
GPL保证的四项自由取决于对所涵盖作品的源代码的访问.我同意并不同意其背后的哲学,事实仍然是你受到许可条款的约束.
如果你从来没有散布过什么东西......那就去吧.合并不兼容的许可证等.限制较少的许可证不关心(即BSD)..并且GPL 只在您分发许可证时才会关心.
同样,任何分发GPL代码的人都是负责将源提供给从他们那里收到副本的人.LGPL并非如此...... AGPL引入了更多的治理.它留给读者研究差异的练习.
电子邮件licensing@fsf.org将来会有这样的问题,他们是许可证的保管人.尽管存在政治冲突,但他们是非常友好和乐于助人的人.
最后
对不起,有点过于热切和过度热心,但至少我没有把Cthulhu带进去:)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
683 次 |
| 最近记录： |