Mar*_*ent 5 .net architecture asp.net-mvc plugins extensibility
一旦解决了加载插件的问题(在.NET中通过MEF),下一步要解决的是与它们的通信.简单的方法是实现一个接口并使用插件实现,但有时插件只需要扩展应用程序的工作方式,并且可能有很多扩展点.
我的问题是如何处理这些扩展点.我已经看到了不同的方法,但我不确定每个方法的优点和缺点,以及是否有更多更好的方法来实现这一点:
你有没有使用过暴露的方法之一?哪一个最适合你?
在您提出要求之前,我们的应用程序是一个可扩展的核心(用户,rola和内容管理),以构建我们的客户端特定的以内容为中心的Web应用程序.一切都建立在ASP.NET MVC之上.
设计决策的关键是分析并清楚地了解插件之间的差异。
例如,在处理静态事件时,您可能必须将每个事件定义为某种形式的令牌、枚举、对象等。必须为每个插件定义一组新的事件自然不利于您的整个设计,特别是在松散耦合方面并重复使用。
如果您的插件非常不同,您可能会受益于总线/消息传递架构,因为在这种情况下您可以引入插件可以订阅的通信交换的域/类别。即,一系列事件和消息可以处于某个兴趣域中。请注意,特定类别内的通信仍然可以利用静态事件,因此这两种选择并不相互排斥。
根据我的经验,插件实现的直接接口是插件架构中最严格的方法。扩展插件接口通常意味着插件和提供者的代码修改。您需要有一个可靠的通用界面,您知道您的应用程序可以运行相当长的一段时间。
通过将设计分为两个方面(通信通道和协议),您可能会更容易处理设计。静态事件处理是一个协议问题,而总线消息传递和直接接口是一个通道问题。
一般来说,我会说协议是最难从一开始就正确设计的,因为您可能对如何划定界限没有明确的感觉。
编辑: Lars 在他的评论中提出了一个重要观点 - 如果您的平台支持异常,您可以在使用直接接口时集中处理大量错误,从而使插件不必处理通用的错误,并且可能超出其特定域的错误(例如“插件加载错误”或“文件打开失败”)。然而,如果每次添加插件时都必须维护接口,那么这些好处似乎就会消失。最糟糕的情况是接口开始变得不一致,因为您从一开始就没有意识到它们应该支持什么。当已经构思出大量插件时,重构整个界面设计并不是一件容易的事。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
1206 次 |
| 最近记录: |