为什么TripleDES.Create().Key不是此算法的有效大小？

Question

在我需要使用不同密钥解密文本的情况下,我还需要在后面的代码中生成有效密钥.

我正在使用此行生成密钥.

var key = Encoding.UTF8.GetString(TripleDES.Create().Key);

但不能在此方法中使用该键.它说"指定密钥不是此算法的有效大小"

我该如何解决这种情况？

public class CryptoHelper
{
    public string Encrypt(string toEncrypt, string key)
    {
        var toEncryptArray = Encoding.UTF8.GetBytes(toEncrypt);
        var keyArray = Encoding.UTF8.GetBytes(key);

        var tdes = new TripleDESCryptoServiceProvider { Key = keyArray, Mode = CipherMode.ECB, Padding = PaddingMode.PKCS7 };

        var cTransform = tdes.CreateEncryptor();
        var resultArray = cTransform.TransformFinalBlock(toEncryptArray, 0, toEncryptArray.Length);
        tdes.Clear();

        return Convert.ToBase64String(resultArray, 0, resultArray.Length);
    }

    public string Decrypt(string cipherString, string key)
    {
        var toEncryptArray = Convert.FromBase64String(cipherString.Replace(' ', '+'));
        var keyArray = Encoding.UTF8.GetBytes(key);
        var tdes = new TripleDESCryptoServiceProvider { Key = keyArray, Mode = CipherMode.ECB, Padding = PaddingMode.PKCS7 };

        var cTransform = tdes.CreateDecryptor();
        var resultArray = cTransform.TransformFinalBlock(toEncryptArray, 0, toEncryptArray.Length);
        tdes.Clear();

        return Encoding.UTF8.GetString(resultArray);
    }
}

Answer 1

如果你写一点测试,你的问题就变得很明显,

var failures = ParallelEnumerable.Range(0, 10000).Count(i =>
    {
        var keyBefore = TripleDES.Create().Key;
        var keyAfter = Encoding.UTF8.GetBytes(Encoding.UTF8.GetString(keyBefore));
        return !keyBefore.SequenceEqual(keyAfter);
    });

在我的测试中,每次尝试的往返都会失败.这证实了Damien的评论.

无法保证为密钥生成的字节可以安全地往返到字符串中,就好像它们是有效的UTF-8序列一样.

的keyAfter(几乎)总是有所扩大,有时一倍长度.事实上,我无法捅掉一个可以绕过的钥匙,这可能与避免弱钥匙有关.

但是,如果我尝试

var failures = ParallelEnumerable.Range(0, 10000).Count(i =>
    {
        var keyBefore = TripleDES.Create().Key;
        var keyAfter = Convert.FromBase64String(Convert.ToBase64String(keyBefore));
        return !keyBefore.SequenceEqual(keyAfter);
    });

failures总是等于0,如预期的那样.所以,有一个简单的解决方案.