shared_ptr成员变量的多态分配

Question

我最近试图学习如何使用std::shared_ptr.在修改现有代码时,我发现自己在使用成员变量分配时(在初始化列表之外)时感到困惑.

我的旧代码:

Class A {

Base* member_var;

A() {
    this->member_var = new Derived();
}

};

我的新代码:

Class A {

std::shared_ptr<Base> member_var;

A() {
    //Note the shared_ptr is given type Derived, matching the object.
    this->member_var = std::shared_ptr<Derived> (new Derived());
}

};

它是否正确？或者这可能更正确？:

Class A {

std::shared_ptr<Base> member_var;

A() {
    //Note the shared_ptr is of type Base, matching the member type.
    this->member_var = std::shared_ptr<Base> (new Derived());
}

};

这两个陈述有什么区别.

令人担忧的是,我似乎无法找到我在这里尝试做的任何代码示例.我的使用方法是std::shared_ptr错误的吗？

---

编辑:感谢大家的帮助.我想我引起了一些困惑.为了将来的可读性,我将扩展为什么我选择采用这种方法.我选择用一个简单的代码示例来说明我的问题.在我的实际问题中,我不使用a Class A,实际上我使用的是struct.这个结构的唯一目的是帮助我整齐地抓住各种不同对象的许多实例.我经常最终单独传递(通过引用)每个对象,而不是结构本身,作为函数的参数.此外,当我将整个结构作为参数时,我倾向于通过值传递这个结构.因此我有兴趣制作这些shared_ptr,而不是unique_ptr.我一直在争论改变一切并将所有这些封装在一个类中,比如Class A在我的例子中,并传递了类的实例传递引用对象实例.在这种情况下,我同意所有评论过的人,并且unique_ptr似乎更合适.

当然,结构和类之间没有根本区别.我只是倾向于按值传递结构的实例(如果它们包含的都是指针),并且通过引用传递类的实例.也许这是我个人的怪癖？

关于多态性的使用,这里有两种可能的派生类,其中一种是在运行时选择的.我希望处理基类,它是所有意图和目的,一个抽象类.

我仍然感到惊讶,这不是一个更常见的情况.也许上面的段落突出了进一步的不良做法.在这种情况下,我将很高兴听到它.

Answer 1

我这样写:

A() : member_var(std::make_shared<Derived>()) { }

在Modern C++中,您应该new尽可能避免使用.如果你不能初始化你的member_var在初始化列表中初始化,请执行以下操作:

A()
{
    // ...
    member_var = std::make_shared<Derived>();
}

正如KerrekSB在评论中所提到的,我还建议考虑你是否确实需要共享所有权,或者是否需要共享所有权unique_ptr是否还不够.

如果是这种情况,您应该使用一个unique_ptr代替:通常,表达最低要求是一件好事 - 这会同时为您提供性能和更好的自我记录代码.

不幸的是,在C++ 11中,你必须求助于new创建一个unique_ptr指向新创建的对象:

A() : member_var(new Derived()) { }

或者,如果您不能使用初始化列表:

member_var.reset(new Derived());

另一方面,在C++ 14中提供 std::make_unique<>,我宁愿写:

A() : member_var(std::make_unique<Derived>()) { }

或者,如果您不能使用初始化列表:

member_var = std::make_unique<Derived>();