最近我看了http://css-tricks.com/sass-vs-less/帖子和一段引起我的注意,与CSS3帮助相关
所以归结为:Sass有Compass而LESS没有.但它比这更深入.创建一个像Compass for LESS这样真正强大的项目的尝试没有成功,因为LESS语言不够健壮,不能正确地完成它.获胜者:Sass
一个强大的解释说:
Sass在语言中有实际的逻辑和循环运算符.if/then/else语句,for循环,while循环和每个循环.没有技巧,只是正确的编程.虽然看守的mixins是一个非常酷的自然概念,但语言的稳健性还有Sass.这种语言的稳健性使得Compass成为可能.
我对这种肯定感到不安,并对此表示怀疑.这几天几乎所有东西都可以使用Javascript(LESS编译器).
问题:
可以在LESS之上构建一个类似Compass的工具,或者语言(JS)不够健壮,就像帖子所说的那样？
注意:
答案应该集中在这样一个事实:LESS足够强大或不够强大,无法构建类似Compass的工具,而不是您在主题中的个人偏好.关注为什么(语言事实)你做那种肯定.
Sco*_*ttS 10
lolmaus的回答暗示LESS与SASS没有相同的东西,所以为了模仿他的回答,让我简单回答如下:
LESS至少有一个Compass,比如通过compless进行的工作,以及语义网格系统(lessframework,语义网格,无分数),媒体查询操作工具(少媒体查询解决方案),各种内置数学和颜色工具,样式库(自举,3L,更少的元件,LESS帽子,Clearless)等.
简而言之,稳健性与它无关.两者都足够强大.SASS与Compass 可能已经得到了更多关注(更多的开发完成),但是SASS和LESS都有很多支持者和几乎并行的功能.
小智 0
我在博客和我认为可靠的资源上阅读了一些内容，并最终决定使用 SASS。底线是编译器/解释器所基于的语言是否健壮且强大，仅意味着可能有能力制作出更好的编译器/解释器来处理更健壮的输入语言，但绝不是这样。表明情况确实如此。我使用 SASS 并且很喜欢它。你可能会争论苹果和橙子的优点好几天，但最终你需要找到最适合你的那个。