在C中,使用typedef指针是一种好的形式吗？

Question

考虑以下C代码:

typedef char * MYCHAR;
MYCHAR x;

我的理解是结果是x是"char"类型的指针.但是,如果x的声明远离typedef命令发生,则代码的人类读者不会立即知道x是指针.或者,可以使用

typedef char MYCHAR;
MYCHAR *x;

哪个被认为是更好的形式？这不仅仅是风格问题吗？

Answer 1

如果指针永远不会被解除引用或以其他方式直接操作 - IOW,您只将它作为参数传递给API - 那么可以将指针隐藏在typedef后面.

否则,最好使类型的"指针"显式化.

@wildplasser:我认为重点并不是将指针隐藏在不透明的类型中(你只是传递它)是好的做法,但是当它们必须被视为这样时隐藏指针是不好的做法(例如,丑陋的` typedef char*string;`). (3认同)

Answer 2

我只会在结果类型的指针性质不重要的情况下使用指针 typedef。例如，当想要声明一个不透明的“句柄”类型时，指针 typedef 是合理的，该类型恰好被实现为指针，但不应该被用户用作指针。

typedef struct HashTableImpl *HashTable;
/* 'struct HashTableImpl' is (or is supposed to be) an opaque type */

在上面的示例中，HashTable是哈希表的“句柄”。用户最初将从函数等处接收该句柄CreateHashTable，并将其传递给HashInsert函数等。用户不应该关心（甚至不知道）这HashTable是一个指针。

但是，当用户应该理解该类型实际上是一个指针并且可以用作指针时，指针 typedef 会严重混淆代码。我会避开他们。显式声明指针可以使代码更具可读性。

有趣的是，C 标准库避免了此类指针类型定义。例如，FILE显然旨在用作不透明类型，这意味着库可以将其定义为而不是让我们一直typedef FILE <some pointer type>使用。FILE *但出于某种原因，他们决定不这样做。