使用基类和基本模块重构ActiveRecord模型

Question

A类和B类相同:

class A < ActiveRecord::Base
 def foo
  puts "foo"
 end
end

class B < ActiveRecord::Base
 def foo
  puts "foo"
 end
end

像这样重构与基类之间有什么区别:

class Base < ActiveRecord::Base
 def foo
  puts "foo"
 end
end

class A < Base
end

class B < Base
end

与使用基本模块的情况相比:

module Base
 def foo
  puts "foo"
 end
end

class A < ActiveRecord::Base
 include Base
end

class B < ActiveRecord::Base
 include Base
end

有一种方式优于另一种方式吗？

Answer 1

这两种方法之间存在根本区别,所有其他答案都缺失了,而且是rails的STI实现(单表继承):

http://api.rubyonrails.org/classes/ActiveRecord/Base.html(查找"单表继承"部分)

基本上,如果你像这样重构你的Base类:

class Base < ActiveRecord::Base
  def foo
    puts "foo"
  end
end

class A < Base
end

class B < Base
end

然后,您应该有一个名为"bases"的数据库表,其中包含一个名为"type"的列,其值应为"A"或"B".此表中的列在所有模型中都是相同的,如果您的列只属于其中一个模型,则"基"表将被非规范化.

然而,如果您重构您的Base类,如下所示:

Module Base
  def foo
  puts "foo"
 end
end

class A < ActiveRecord::Base
 include Base
end

class B < ActiveRecord::Base
 include Base
end

然后将没有表"基地".相反,会有一个表"as"和一个表"bs".如果它们具有相同的属性,则必须在两个表中复制列,但如果存在差异,则不会对它们进行denomarlized.

因此,如果一个优于另一个,是的,但这是特定于您的应用程序.根据经验,如果它们具有完全相同的属性或大的重叠,则使用STI(第一个示例),否则,使用模块(第二个示例).

Answer 2

这两种方法都有效.在决定使用模块或类时,我遇到的问题是类是否适合对象层次结构,或者这些只是我希望重用的方法.如果我只是试图将干扰原因的公共代码分解出来,那听起来像是一个模块.如果真的有一个类适合于自己有意义的层次结构,我会使用一个类.

来自Java背景,我可以选择做出这些决定.