这是IBM Inofcenter的链接,概述了REXX和CLIST之间的区别
基本上,REXX更新(大约15年),CLIST更老(在我的时间之前 - 我已经使用了大约30年).大型机人群变得越来越老,许多建立ISPF面板的人在REXX可用之前就学会了他们的交易,所以我认为这只是"传统"(老狗,旧技巧)的问题.
曾经有一段时间我认为IBM希望退出CLIST而不是REXX,但是就像大量机器这么多东西一样,在我的一生中不会发生任何事情!
我发现大部分CLIST都与通过ISPF面板管理ISPF对话框有关.对于这种类型的应用,使用一个优于另一个没有优势.
我个人喜欢REXX,因为它是一种基本上更强大的语言,随z/OS一起提供,因此它始终可用.此外,REXX在z/os下的地址空间比CLIST更多(例如TSO甚至批处理).它也可以在Windows下使用(参见:Object REXX).Windows版本基本上是z/os版本的超集,因此只要您保持非Object扩展并仔细管理I/O,就可以在Windows框上运行与大型机相同的exec.我已经构建了许多实用程序类型的函数,这些函数在大型机上和在Windows上一样容易运行 - 几乎没有变化(除了管理文件I/O的几行).
与CLIST不同,REXX也能够进行一些严肃的数据处理.我听说z/os下的REXX应用程序的性能类似于在Websphere下运行的Java(给定相同大小的CPU).有时,我在非常合理的时间内通过REXX例程处理了数GB的数据文件.
无论如何,我可以继续......我相信,在回答你的问题时,REXX基本上是一个更好的工具,能够做到CLIST可以做的更多事情.CLIST的优势只是程序员按照他们长大的方式做事而不是学习新技术.