这是一个最佳实践主题.
我认为它是一些Web开发人员的首选方法.他们不是从头开始进行CSS布局,而是首先启动一个photoshop模型,然后将其解码为CSS.
您如何看待这种方法？
最好的,
Ale*_*lli 10
样机很棒,但我不知道photoshop是否是您想要达到目的的第一件事 - 一开始,当您只是想为各个页面获取逻辑布局时网站(在外观和c方面进行精炼之前),带有干擦标记和便利贴的白板为早期头脑风暴提供了非常快速,重复的模拟重新排列.一旦(或极少数)可能的信息安排有一些合理的协议,那么视觉上更准确的工具就会发挥作用.
顺便说一下,不要忘记在更换之前拍摄白板(任何体面的手机都会这样做,你不是在这里尝试高质量;-)任何时候有想法或建议,你可能想要重新审视或思考未来!
大多数网页设计图形艺术家都是这样工作
许多程序员只是觉得浪费时间.
它有优点和缺点.
好处:
许多图形艺术家比他们做Dreamweaver更多的grok photoshop/illustrator.
客户可以预览最终适用的产品:mac,pc,firefox,即safari,等等.使用firefox和使用MSIE的客户在开发早期阶段发送html预览总是会引发麻烦.
并且不要认为是聪明的一面,涂抹MSIE驱动的HTML.从非标准html开始并转换为标准比用另一种方式做更痛苦.
还有一个问题:许多网站客户倾向于使用Mac并使用Safari.网络提交者对图形的品味往往比普通人更强,因此在这个领域碰到Mac疯子的机会要高于其他人.
可以准备更多的设计方案,花费更少的时间.这可能是一个巨大的优势,同时处理客户方没有指定决策者的高层管理人员.替代模型将直接传递,直到就一种设计或另一种设计达成一致意见.
缺点:
将图形设计"剪切"成html成为一项额外的工作,并不清楚谁将为这段额外的时间付出代价.
它有利于以图形为中心,严格的设计工作流程.客户在给定的预览上先发制人地同意这是他们通过合同获得的.每次图形修改都意味着金钱,行为和编程往往不会被模型定义得很好,或者最糟糕.
追求像素完美的跨浏览器坚持模型可能会让你疯狂.如果您与客户达成了一致的严格设计,那么这可能成为一个可怕的问题.
肮脏的CSS欺骗你的设计.使用HTML模型,客户可能已经批准了一个由代码驱动的设计,其中的技巧更少.
无论如何,我不建议使用photoshop作为模型,而是inkscape.(或插画家,如果你通过在午夜将成堆的钱烧成魔法圈来崇拜土坯)
在与客户讨论合同时,涂鸦阶段也很好.
我更喜欢铅笔和纸,以及毡尖,我摄像头拍摄归档和电子邮件转发的想法.谈到涂鸦,任何人都会感觉更自然.
没有做任何事情并依赖于示例站点示例和屏幕截图以供图形参考始终是一个选项.