BitSet的size()方法的原因是什么？

Question

这个size()方法有没有用例java.util.BitSet？

我的意思是 - JavaDoc明确表示它依赖于实现,它long[]以位为单位返回内部存储的大小.从它所说的,可以得出结论,你将无法设置一个索引高于size(),但不是这样,BitSet可以自动增长:

BitSet myBitSet = new BitSet();
System.out.println(myBitSet.size());    // prints "64"
myBitSet.set(768);
System.out.println(myBitSet.size());    // prints "832"

在BitSet我生命中遇到的每一次遭遇中,我一直想使用,length()因为那个回归的逻辑大小BitSet:

BitSet myBitSet = new BitSet();
System.out.println(myBitSet.length());    // prints "0"
myBitSet.set(768);
System.out.println(myBitSet.length());    // prints "769"

即使我在过去的6年里一直在编写Java,但这两种方法对我来说总是很困惑.我经常混合起来,并顺便用错了,因为在我的头上,我觉得BitSet作为一个聪明的Set<boolean>,我会用size().

这就像如果ArrayList已经length()返回元件的数量和size()返回底层数组的大小.

现在,size()我缺少哪种方法的用例？它有用吗？有没有人用它做任何事情？对于某些手动钻头或类似的东西来说,这可能很重要吗？

---

编辑(经过一些更多的研究)

我意识到BitSet是在Java 1.0中引入的,而我们使用的大多数类的Collections框架都是在Java 1.2中引入的.所以基本上在我看来,size()由于遗留原因而保留,并且没有真正的用途.新的Collection类没有这样的方法,而一些旧的(Vector例如).

Answer 1

我意识到 BitSet 是在 Java 1.0 中引入的，而我们使用的大多数类的 Collections 框架是在 Java 1.2 中引入的。

正确的。

所以基本上在我看来， size() 由于遗留原因而被保留，并且没有真正的用途。

是的，差不多。

另一种“大小”方法是length()为您提供设置位的最大索引。从逻辑的角度来看，length()它比size()……更有用，但length()只在 Java 1.2 中引入。

我能想到的唯一（假设）用例size()可能比length()什么时候更好：

• 您正在尝试为集合中的位的迭代建立一个“栅栏柱”，并且
• 您很可能会在结束之前停止迭代，并且
• 没关系，您是否超出了设置的最后一位。

在这种情况下，size()可以说比length()因为它是一个更便宜的电话更好。（看看源代码......）但这很微不足道。

（我想，另一个类似的用例是当您创建一个新的BitSet并根据size()现有的预分配它时BitSet。同样，差异是微不足道的。）

但你是对的兼容性。很明显，他们无法在size()不产生兼容性问题的情况下摆脱或更改其语义。所以他们大概决定不理会它。（事实上​​，他们甚至没有看到弃用它的必要。在 API 中使用一个不是特别有用的方法的“危害”是最小的。）