std :: string和std :: basic_string有什么区别？为什么两者都需要？

Question

std :: string和std :: basic_string有什么区别？为什么两者都需要？

Ben*_*enj 78 c++ stl

std::string和之间有什么区别std::basic_string？为什么两者都需要？

Answer 1

CB *_*ley 57

std::basic_string是一个用于从字符类型中创建字符串的类模板,std::string是typedef用于该类模板的特化char.是的,它们都是需要的(或者至少是标准要求的).

为什么他们都需要？ (14认同)
@MuhammadAnnaqeeb 晚了 2.5 年，但简短的回答是提供宽字符串 (wstring)（Unicode，每个字符 2 个字节，wchar_t）支持。 (5认同)
所以你是说 std::string 是 typedef std::basic_string<char> std::string ？ (2认同)

Answer 2

pmr*_*pmr 37

std::string是一个实例std::basic_string<T>:

typedef std::basic_string<char> string

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

std::basic_string必须为所有类型的字符串(wstring例如)提供类似的接口.

适当的术语是"专业化".`string`是`basic_string`的*specialization*. (28认同)
将派生类称为"专业化"是对"专业化"的较不正式的使用.标准中没有使用"专业化"这个词(我很相当),但它广泛用于描述模板专业化.模板特化的名称可以在不强制和隐式实例化的上下文中使用,因此特化和实例化是单独的概念.除了模板特化(具有特定参数集的模板的名称)之外,还有部分特化(仅限类模板)和显式特化. (5认同)
@Charles:它具有误导性,因为(使用模板),"specialization"通常指的是部分特化或显式特化,*not*typedef最终将作为简单的实例化. (3认同)
我想你可以为此争论。“专业化”通常用于表示继承。模板化的{class | function}通过替换模板参数来实例化。有部分模板专门化，但此处未使用。 (2认同)
在这里使用“专业化”会产生误导。模板特化具有特定含义（与继承无关），但这不是此处使用的含义。std::string 只不过是一个 typedef，例如： `namespace std { typedef basic_string<char> string; 从技术上讲，它也不是真正的实例化，但它至少更接近（根据定义，实例化创建一个实例，而 typedef 仅创建一个名称，而不是一个实例）。 (2认同)
@Jerry Coffin：`std::string` 是一个`typedef` _for_ 模板的专门化。“专业化”的使用如何产生误导？ (2认同)
@Jerry Coffin：我同意专业化并不指 typedef，但专业化用于应用于任何模板专业化，无论是否明确专业化。这是专业化的一种非常常见且正确的用法。我不明白使用“专业化”来引用 `basic_string<char>` 有什么不寻常或误导性。 (2认同)

Answer 3

Zan*_*son 15

A std::string是std::basic_string模板的实例化,其类型为char.你需要两者,这样你就可以制作一些东西char,比如std::basic_string<wchar_t>一串宽字符.或者如果你想要一个32位元素的字符串,std::basic_string<unsigned int>.

我认为这应该是得票最高的答案。它提供了一个用例，即在没有“char”类型的情况下，您不会实例化“std::basic_string”。 (3认同)

归档时间：	16 年，3 月前
查看次数：	25401 次
最近记录：	8 年，8 月前