用Perl逼近pi - 我做错了什么?

dgB*_*gBP 7 math perl logic

我试图使用Ramanujan算法近似pi :

pi的近似值

它应该计算总和,直到最后一个总和小于1e-15.

这应该只是为了好玩而占用我最多半小时的时间......但我的代码并没有产生任何接近pi的东西,我不知道为什么.很可能是我忽略的傻事,但不确定!

只是一个注释:我从$k1 开始,因为0打破了我的factorialsub,从我的计算中k = 0无论如何都会返回0.

我意识到代码可以更有效地编写; 我尽可能简单地写出来,看看能不能理解我哪里出错了.任何帮助赞赏!

#!/usr/bin/perl
use warnings;
use strict;

sub approx_pi {
    my $const = (2 * sqrt(2)) / 9801;

    my $k = 1;
    my $sum = 0;
    while ($sum < 1e-15) {
        my $p1 = factorial((4 * $k), 1);
        my $p2 = 1103 + (26390 * $k);
        my $p3 = (factorial($k, 1))**4;
        my $p4 = 396**(4 * $k);

        $sum = $sum + ( ($p1 * $p2) / ($p3 * $p4) );

        $k++;
    }

    #print "Const: $const\nSum: $sum\n";
    return (1 / ($const * $sum));
}

sub factorial {
    my ($i, $total) = @_;
    return $total if $i == 1;

    $total = $total * $i;
    #print "i: $i total: $total\n";

    factorial($i-1, $total);
}

my $pi = approx_pi();
print "my pi is: $pi\n";
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

Tru*_*ueY 13

更新

脚本有几个问题.

  • 如果k==0那么项目是1103.所以$k从0 开始,而不是1.为此你应该修改factorial:

    sub factorial {
        my ($i, $total) = @_;
        return $total if $i <= 1;
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

  • 没有必要在factorial中传递产品.它可能是这样的:

    sub fact {
      my $n = shift;
      return 1 if $n == 0 || $n ==1;
      return $n * fact($n -1);
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    (请参阅Mark Reed关于原始脚本中可能的尾调优化问题的有趣评论.在此答案的最后更多关于它.)

  • 不是$sum值应该小于阈值,而是第k个差异项.所以在approx_pi你应该使用这样的东西:

    my $Diff = 1;
    while ($Diff > 1e-15) {
        my $p1 = factorial((4 * $k), 1);
        my $p2 = 1103 + (26390 * $k);
        my $p3 = (factorial($k, 1))**4;
        my $p4 = 396**(4 * $k);
    
        $Diff = ($p1 * $p2) / ($p3 * $p4);
        $sum += $Diff;
    
        $k++;
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

  • 但无论如何总是递归地调用factorial和计算它396 power of 4k是无效的,所以它们可以只是停止.

    sub approx_pi {
        my $const = 4900.5 / sqrt(2);
    
        my $k = 0;
        my $k4 = 0;
        my $F1 = 1;
        my $F4 = 1;
        my $Pd = 396**4;
        my $P2 = 1103;
        my $P4 = 1;
        my $sum = 0;
    
        while (1) {
            my $Diff = ($F4 * $P2) / ($F1**4 * $P4);
            $sum += $Diff;
            last if $Diff < 1e-15;
    
            ++$k;
            $k4 += 4;
            $F1 *= $k;
            $F4 *= ($k4 - 3)*($k4 - 2)*($k4 - 1)*$k4;
            $P2 += 26390;
            $P4 *= $Pd;
        }
    
        return $const / $sum;
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    结果是:

    my pi is: 3.14159265358979
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    我做了一些措施.Approx_pi功能运行了1 000 000次.固定的原始版本需要24秒,另一个需要5秒.对我来说,有点有趣的是,$F1**4比...更快$F1*$F1*$F1*$F1.


    关于阶乘的一些话.由于Mark的评论,我尝试了不同的实现,以找到最快的解决方案.为不同的实现运行了5 000 000个循环来计算15!:

  • 递归版

    sub rfact;
    sub rfact($) {
        return 1 if $_[0] < 2;
        return $_[0] * rfact $_[0] - 1 ;
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    46.39秒

  • 简单的循环版本

    sub lfact($) {
         my $f = 1;
         for(my $i = 2; $i <= $_[0]; ++$i) { $f *= $i }
         return $f;
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    16.29秒

  • 带调用尾优化的递归(调用_fact 15,1):

    sub _fact($$) {
        return $_[1] if $_[0] < 2;
        @_ = ($_[0] - 1, $_[0] * $_[1]);
        goto &_fact;
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    108.15秒

  • 存储中间值的递归

    my @h = (1, 1);
    sub hfact;
    sub hfact($) {
        return $h[$_[0]] if $_[0] <= $#h;
        return $h[$_[0]] = $_[0] * hfact $_[0] - 1;
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

    3.87秒

  • 循环存储中间值.速度与之前相同,因为只有第一次必须运行.

    my @h = (1, 1);
    sub hlfact($) {
        if ($_[0] > $#h) {
          my $f = $h[-1];
          for (my $i = $#h + 1; $i <= $_[0]; ++$i) { $h[$i] = $f *= $i }
        }
        return $h[$_[0]];
    }
    
    Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)