Activator.CreateInstance <T>对新的

Question

以下两种创建对象的方法有什么区别吗？

Student s1 = Activator.CreateInstance<Student>();
Student s1 = new Student();

Answer 1

编译器使用" Activator.CreateInstance "方法的这种重载来实现使用泛型的类型参数指定的类型的实例化.

假设您有以下方法:

public static T Factory<T>() where T: new()
{
    return new T();
}

编译器将转换"return new T();" 调用"CreateInstance".

通常,应用程序代码中的CreateInstance没有用处,因为必须在编译时知道该类型.如果在编译时已知类型,则可以使用正常的实例化语法(C#中的new运算符,Visual Basic中的New,C++中的gcnew).

在编译时,类型是未知的是很常见的.在分离合同(接口)和实现时非常有用. (15认同)
我会把最后一段说完全错.在配置中有一个typename并且需要实例化它是很常见的.我假设您特别指的是在编译时需要具体类型的泛型重载(在问题中使用). (2认同)
@ChadSchouggins是的,关于泛型是我的意思. (2认同)

Answer 2

我不会说Activator.CreateInstance()多余的.

如果您知道类型,是的,您只需使用new.但是,在需要从插件框架动态加载未知类型或从字符串(例如,设置文件)解析类型的情况下,它非常有用.

并回答了一个问题,两者之间的差别,不,引擎盖下有调用之间没有真正的区别new T()和Activator.CreateInstance<T>(),正如已经指出的安德鲁野兔.

编辑:没关系,我把通用CreateInstance<T>()与其他更常用的通用混淆了CreateInstance(Type type)

Answer 3

调用 new 的性能更好 CreateInstance 可能使用反射，但速度很慢。
如果您在设计时知道类型 - 使用 new，即使两个调用完全相同（它们不是！），为什么要使您的代码过于复杂？

Activator.CreateInstance仅当您在设计时不知道的类型T并且需要运行时解析该类型时才使用。

Answer 4

一个很大的区别是

Student s1 = new Student();

如果上没有默认构造函数，则不会编译Student，而

Student s1 = Activator.CreateInstance<Student>();

即使Student没有默认构造函数也会编译。（它将编译，并让您运行程序，但如果没有匹配的构造函数，您将得到一个异常，而如果构造函数不存在，则构造函数调用甚至不会编译。）

同样，CreateInstance调用是类的隐式使用，因此，例如，Resharper 不会知道您正在实例化它，并且可能会告诉您该类从未实例化。

正如其他答案中提到的，该CreateInstance调用还允许使用泛型类型参数：

T s1 = Activator.CreateInstance<T>();

尽管使用类型约束可能会更好new，因为它可以在编译时保证实际上有一个构造函数被调用。

然而，重载Activator.CreateInstance(Type, ...)更有用。