是否在setjmp被破坏之前创建了对象？

Question

在jpeglib中,必须使用setjmp/longjmp来实现自定义错误处理.

有很多资源据说setjmp/longjmp与c ++不兼容(例如这个问题中的答案告诉他们确实与RAII一起使用),但是这个问题的答案是说析构函数被调用了.

我有这个例子(取自这里并修改了一下):

#include <iostream>
#include <csetjmp>

std::jmp_buf jump_buffer;

struct A
{
    A(){std::cout<<"A()"<<std::endl;}
    ~A(){std::cout<<"~A()"<<std::endl;}
};

void a(int count) 
{
    std::cout << "a(" << count << ") called\n";
    std::longjmp(jump_buffer, count+1);  // setjump() will return count+1
}

int main()
{
    // is this object safely destroyed?
    A obj;

    int count = setjmp(jump_buffer);
    if (count != 9) {
        a(count);
    }
}

在这个例子中,析构函数被调用(如我所料),但它是标准行为吗？或者它是编译器的扩展,还是简单的UB？

---

输出:

A()
a(0) called
a(1) called
a(2) called
a(3) called
a(4) called
a(5) called
a(6) called
a(7) called
a(8) called
~A()

Answer 1

它可以是未定义的行为,具体取决于是否将调用析构函数是执行相同控制转移的异常.在C++ 03中.从部分18.7 Other runtime support,paragraph 4:

功能签名longjmp(jmp_buf jbuf, int val)在本国际标准中具有更多限制行为.如果任何自动对象将被抛出异常转移控制转移到程序中的另一个(目标)点,那么longjmp(jbuf, val)在将控制转移到同一(目标)点的抛出点的调用具有未定义的行为.

c ++ 11中有类似的语言:

功能签名longjmp(jmp_buf jbuf, int val)在本国际标准中具有更多限制行为.甲setjmp/longjmp如果替换呼叫一对有未定义的行为setjmp和longjmp由catch和throw将调用任何自动对象的任何非平凡的析构函数.

但是,似乎没有为这段特殊代码调用转换的析构函数,所以我认为它是安全的.

现在,如果你要改变的代码创建移动之后的setjmp,这是不确定的行为.在我的设置(Debian下的gcc 4.4.5)中,以下代码(其他一切与您的问题相同):

int main() {
    int count = setjmp (jump_buffer);
    A obj;
    if (count != 4) a (count);
}

结果输出:

A()
a(0) called
A()
a(1) called
A()
a(2) called
A()
a(3) called
A()
~A()

你可以看到析构函数不是作为跳转的一部分被调用的,虽然未定义,它可能在某些系统上.

最重要的是,你不应该从区域A跳到区域B,其中等价物throw/catch将正确地破坏对象,因为无法保证longjmp将调用析构函数.

实际上,有些人会说你根本不应该setjmp/longjmp在C++ 中使用,我倾向于自己这样倾斜.即使在C中,我也很难看到它的需要.

我想我在整个职业生涯中曾经使用过一次(这是一个漫长的职业生涯),在MS-DOS下实现Turbo C中的合作线程.我再也没有想过我曾经用过它.并不是说没有任何用途,但它们很少见.