哪种设计最为可取:test-create,try-create,create-catch？

Question

我们假设有一个创建用户的操作.如果存在指定的电子邮件或用户名,则此操 如果失败,则需要确切知道原因.在我看来,有三种方法可以做到这一点,我想知道是否有明显的赢家.

所以,这是一个类用户:

class User
{
    public string Email { get; set; }
    public string UserName { get; set; }
}

有三种方法可以完成创建操作:

测试创建

if (UserExists(user)) act on user exists error;
if (UsernameExists(user)) act on username exists error;
CreateUser(user);

UserExists和UsernameExists向db服务器发出请求以进行验证.在CreateUser中再次重复这些调用以确保正确使用API​​.如果验证失败,我会在两种情况下抛出ArgumentOutOfRangeException.因此性能受到了打击.

尝试 - 创建

enum CreateUserResultCode
{
    Success,
    UserAlreadyExists,
    UsernameAlreadyExists
}

if (!TryCreate(user, out resultCode))
{
    switch(resultCode)
    {
        case UserAlreadyExists: act on user exists error;
        case UsernameAlreadyExists: act on username exists error;
    }
}

这种模式只进行一次验证,但我们采用所谓的错误代码,这不是一种好的做法.

创建,捕捉

try
{
    CreateUser(user);
}
catch(UserExistsException)
{
    act on user exists error;
}
catch(UsernameExistsException)
{
    act on username exists error;
}

我这里不使用错误代码,但我现在必须为每种情况创建一个单独的异常类.它或多或少应该如何使用异常,但我想知道创建一个单独的异常而不是枚举条目是值得的.

那么,我们是否有一个明确的赢家,或者更多的是品味问题？

Answer 1

那么,我们是否有一个明确的赢家,或者更多的是品味问题？

第一个选项有一个根本的缺陷 - 如果CreateUser依赖外部资源,它永远不会是线程安全的或安全的,并且其他实现可能会在您的测试之间创建.一般来说,我倾向于避免这种"模式".

至于其他两个选项 - 它实际上取决于预计是否会发生失败.如果CreateUser预计会在某种程度上失败,那么Try*模式是我的首选,因为使用异常本质上变得使用控制流的异常.

如果失败真的是一个例外情况,那么例外将更容易理解.

Answer 2

Test-Create会导致竞争条件,所以这不是一个好主意.它也可能做额外的工作.

如果您希望错误成为正常代码流的一部分(例如在用户输入的情况下),则Try-Create是好的.

如果错误确实非常特殊,那么Create-Catch很好(所以你不担心性能).

Answer 3

这有点主观,但有一些具体的优点和缺点值得指出.

测试创建方法的一个缺点是竞争条件.如果两个客户端几乎同时尝试创建同一个用户,则他们可能都会通过测试,然后尝试创建相同的用户.

在Try-Create和Create-Catch之间,我更喜欢Create-Catch,但那是个人品味.有人可能会说,Create-Catch使用流控制的异常,这通常是不受欢迎的.另一方面,Try-Create需要一个有点尴尬的output参数,这可能更容易被忽视.

所以,我更喜欢Create-Catch,但这里肯定有争论的余地.