使用宏在Scheme中柯里化函数

Aad*_*hah 5 lisp macros scheme define-syntax currying

我正在学习Scheme 中的宏系统,我认为实现柯里化函数将是一个好的开始。这是我煮的:

(define-syntax function
    (syntax-rules ()
        ((_ () body ...) (lambda () body ...))
        ((_ (param) body ...) (lambda (param) body ...))
        ((_ (param_1 param_2 params ...) body ...) (lambda (param_1 . rest)
            (let ((k (function (param_2 params ...) body ...)))
                (if (null? rest) k (apply k rest)))))
        ((_ name params body ...) (define name (function params body ...)))))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这段代码按预期工作。例如我可以定义一个add函数如下:

(function add (x y) (+ x y))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

然后我就可以正常调用它了:

(add 2 3) ; => 5
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

此外,我可以轻松地部分应用它:

(map (add 10) '(2 3 5 7)) ; => (12 13 15 17)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

现在我正在考虑允许带有剩余参数的函数被柯里化。所以我添加了一个新的语法规则:

((_ (param . params) body ...) (lambda (param . params) body ...))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

不幸的是,当我尝试使用此规则创建函数时,它给了我一个错误:

(function add (x . y) (apply + `(,x ,@y)))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这是错误消息:

Error: invalid syntax in macro form: (x . y)

    Call history:

    <eval>    (##sys#= len7 0)
    <eval>    (loop11 (##sys#cdr l6) (##sys#+ len7 -1))
    <eval>    (##sys#cdr l6)
    <eval>    (##sys#+ len7 -1)
    <eval>    (##sys#= len7 0)
    <eval>    (loop11 (##sys#cdr l6) (##sys#+ len7 -1))
    <eval>    (##sys#cdr l6)
    <eval>    (##sys#+ len7 -1)
    <eval>    (##sys#= len7 0)
    <eval>    (##sys#eq? l6 (quote ()))
    <eval>    (##sys#car tail15)
    <eval>    (##sys#cdr tail15)
    <eval>    (##sys#cons (rename14 (##core#syntax lambda)) (##sys#cons param body))
    <eval>    (rename14 (##core#syntax lambda))
    <eval>    (##sys#cons param body)
    <syntax>      (##core#lambda add (x . y) (apply + (quasiquote ((unquote x) (unquote-splicing y))))) <-
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

我究竟做错了什么?

GoZ*_*ner 2

【评论正确;这个答案不是柯里化,而是部分评估。]

正如您所知,您不需要使用define-syntax来支持柯里化。通常,在不需要时使用语法是不受欢迎的,因为 1) 语法引入了不同的求值规则,2) 语法不能用作值。

这里有两种实现,一种用于(左)咖喱,一种用于右咖喱:

  (define (curry func . curry-args)
    (lambda args
      (apply func (append curry-args args))))

  (define (rcurry func . curry-args)
    (lambda args
      (apply func (append args curry-args))))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

以此为例:

> (define add-5 (curry + 5))
> (add-5 5)
10
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

  • 这**不是**创建_curried_函数;它正在创建_部分应用_函数。使用 `(define (fxyz) (+ x (* yz))) (define g (curry f 1))`,`((g 2) 3)` 应该返回 7。但是你必须调用 `((curry g 2) 3)` 为此。而对于 OP 代码,在 `(function g (xyz) (+ x (* yz)))` 之后, `(g 1 2 3)` == `((g 1 2) 3)` == `(( (g 1) 2) 3)` == 7。 (3认同)