是否有必要使这个变量变得易变？

Question

我正在阅读关于"Modern Java Concurrency"的"JAX London 2011" 演讲.在持续时间43:20 - 43:40之间,观众中的一个人说shutdown下面代码中的变量应该被声明为volatile并且演示者同意它(并且说它之前也被指出过,但它们只是没有得到修改演示文稿).有问题的代码是:

public abstract class QueueReaderTask implements Runnable {

  private boolean shutdown = false;
  protected BlockingQueue<WorkUnit<String>> lbq;

  public void run() {
    while (!shutdown) {
      try {
        WorkUnit<String> wu = lbq.poll(10, TimeUnit.MILLISECONDS);
        if (wu != null) { doAction(wu.getWork()); }
      } catch (InterruptedException e) {
        shutdown = true;
      }
    }
  }

  public abstract void doAction(String msg);
  public void setQueue(BlockingQueue<WorkUnit<String>> q) { lbq = q; }
}

我的问题:我不认为shutdown应该宣布volatile.我的理由是,shutdown作为a的成员Runnable,每个任务/线程都将拥有该变量的不同私有副本.那么,为什么要成功volatile呢？

但是由于在JAX 2011中对此进行了讨论,我假设在该受众中有许多专家Java开发人员.我不认为所有人都会错过这个!那么,我错过了什么？

PS: - 我可以理解,如果变量volatile(可能)由多个线程共享,则应声明该变量,如Double-Checked-Locking模式:

class Foo {
        private volatile Helper helper = null;
        public Helper getHelper() {
            if (helper == null) {
                synchronized(this) {
                    if (helper == null)
                        helper = new Helper();
                }
            }
            return helper;
        }
}

Answer 1

每个任务/线程将具有该变量的不同私有副本.那么,为什么要让它"不稳定"呢？

你是正确的,如果该shutdown布尔只从内修改QueueReaderTask实例.在这种情况下shutdown,只有一个线程修改,不需要volatile.

坦率地说,代码看起来很奇怪.为什么要捕获InterruptedException,设置shutdown布尔值,然后循环并退出.为什么现在只做以下事情？为什么要shutdown举旗？

while (true) {
  try {
    WorkUnit<String> wu = lbq.poll(10, TimeUnit.MILLISECONDS);
    if (wu != null) { doAction(wu.getWork()); }
  } catch (InterruptedException e) {
     Thread.currentThread().interrupt();
     return;
  }
}

也许在帖子中删除了额外的代码？如果没有,我想知道这是否是复制并粘贴在一个更大的代码段中,在代码调用中也shutdown设置为true .

PS: - 我可以理解,如果变量(可能)由多个线程共享,则应将其声明为"volatile",如Double-Checked-Locking模式:

对.一个典型的模式是shutdown从另一个线程修改,它告诉线程停止处理.在那种情况下,它需要volatile.