Mar*_* A. 45 java overriding synchronized
假设我在某个类上有一个synchronized方法:
abstract class Foo {
public synchronized void foo() { // synchronized!
// ...
};
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
并且我在不使用synchronized修饰符的情况下覆盖它:
class Bar extends Foo {
@Override
public void foo() { // NOT synchronized!
super.foo();
// ...
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
关于这种情况,我有几个具体的问题:
super-call会同步吗?super-call,是否会同步?synchronized(我注意到接口内的抽象方法定义或方法定义不允许使用synchronized关键字)?Tom*_*ine 49
public synchronized void foo() { // synchronized!
// ...
};
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
基本上与以下相同:
public void foo() {
synchronized (this) { // synchronized!
// ...
}
};
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
后者更明确,所以我通常建议使用该表格.或者更好地使用私有字段而不是"外部"对象的锁.
所以:1.不.2.是的.3.否.标记方法final并调用protected可以覆盖的方法.
public final void foo() {
synchronized (this) {
fooImpl();
}
};
protected void fooImpl() {
// ...
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
和往常一样,你可能会更好地使用委托而不是子类化.
Jav*_*a42 23
覆盖同步方法时未能使用synchronized可能会导致运行时错误.作为安全措施,您可以打开Eclipse检查程序来检测此情况.默认为"忽略"."警告"也是一个有效的选择.

这会产生这样的信息:

