DB2 concat vs双管道

Question

这两个视图中哪一个需要较少的CPU？

我正在检查一些视图的句子,如果concat函数被双管替换,需要知道是否有一些性能改进.

create view VIEW1 as
select concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(A, B),C),D),E),F),F),G),H),I) from TABLE

create view VIEW2 as
select A||B||C||D||E||F||G||H||I from TABLE

Answer 1

来自信息中心:

CONCAT功能与CONCAT操作符相同.有关更多信息,请参阅使用连接运算符.

所以,最终的答案是:它们是一样的.但是,IBM确实有这样的说法:

垂直条(或某些国家/地区必须使用的字符代替垂直条)可能会导致从一个DBMS传递到另一个DBMS的语句中的解析错误.如果语句使用源和目标CCSID的某些组合进行字符转换,则会出现此问题.因此,CONCAT是优选的连接运算符.