ldobj和ldind.<type>有什么区别,为什么ldobj会更快？

Question

使用64位大小的结构时,请使用以下代码段

[StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1, Size = 8)]
  unsafe struct BUF
  {
  }

((BUF*)dst) = *((BUF*)src); 

产生

    IL_0046: nop          
    IL_0047: ldloc.s dst                              
    IL_0049: ldloc.2                                       
    IL_004a: ldobj MyClass/BUF           
    IL_004f: stobj MyClass/BUF

但是,当只使用long时,会生成以下代码

*((long*)dst) = *((long*)src); 

生产:

IL_0046: nop
IL_0047: ldloc.s dst
IL_0049: ldloc.2
IL_004a: ldind.i8                       
IL_004b: stind.i8         

有没有人知道ldobj/stobj和ldind.i8/stind.i8对于这个例子有什么区别？

ldobj/stobj似乎提高了20%的性能,但我无法弄清楚为什么会这样.这两条线是不是完全一样？

谢谢!

编辑:[64位释放模式]在发布模式下编译时,字节码看起来相同.性能测量是在发布模式下不久前完成的.

Answer 1

我已经复制了你正在使用的两种不同的方法,并且看到生成了相同的IL,但是当在Release模式下运行时,两者的jitted代码完全相同:

这是我使用的测试方法:

using System;
using System.Runtime.CompilerServices;
using System.Runtime.InteropServices;

namespace Test
{
    [StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1, Size = 8)]
    unsafe struct BUF
    {
    }

    static class Program
    {
        static void Main()
        {
            BUF x, y, z;
            unsafe
            {
                Do1(&x, &y);
                Do2(&y, &z);
            }
            // Readline here to allow attaching debugger and dumping jitted code
            Console.ReadLine();
        }

        // Disable inlining to permit easier identification of the code
        [MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
        unsafe static void Do1(BUF* src, BUF* dst)
        {
            *((BUF*)dst) = *((BUF*)src);
        }

        // Disable inlining to permit easier identification of the code
        [MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
        unsafe static void Do2(BUF* src, BUF* dst)
        {
            *((long*)dst) = *((long*)src);
        }
    }
}

这两种方法的IL与您的匹配:

Do1:

IL_0000: ldarg.1 
IL_0001: ldarg.0 
IL_0002: ldobj Test.BUF
IL_0007: stobj Test.BUF
IL_000c: ret 

Do2:

IL_0000: ldarg.1 
IL_0001: ldarg.0 
IL_0002: ldind.i8 
IL_0003: stind.i8 
IL_0004: ret 

并转储jitted代码:

Do1:

Test.Program.Do1(Test.BUF*, Test.BUF*)
Begin 000007ff00170190, size 7
000007ff`00170190 488b01          mov     rax,qword ptr [rcx]
000007ff`00170193 488902          mov     qword ptr [rdx],rax
000007ff`00170196 c3              ret

Do2:

Test.Program.Do2(Test.BUF*, Test.BUF*)
Begin 000007ff001701b0, size 7
000007ff`001701b0 488b01          mov     rax,qword ptr [rcx]
000007ff`001701b3 488902          mov     qword ptr [rdx],rax
000007ff`001701b6 c3              ret

他们看起来和我完全一样.