哪个是对的？catch(_com_error e)或catch(_com_error&e)？

Question

我应该使用哪一个？

catch (_com_error e)  

要么

catch (_com_error& e)

Answer 1

第二.这是我引用萨特的尝试

"按价值投掷,参考"

学会catch正确:按值(不是指针)抛出异常并通过引用(通常是const)捕获它们.这是与异常语义最佳匹配的组合.当重新抛出同样的异常,宁愿只是throw;到throw e;.

这是完整的第73项.按价值投掷,以参考方式捕获.

避免按值捕获异常的原因是它隐式地创建了异常的副本.如果异常属于子类,则有关它的信息将丢失.

try { throw MyException ("error") } 
catch (Exception e) {
    /* Implies: Exception e (MyException ("error")) */
    /* e is an instance of Exception, but not MyException */
}

通过引用捕获可以通过不复制异常来避免此问题.

try { throw MyException ("error") } 
catch (Exception& e) {
    /* Implies: Exception &e = MyException ("error"); */
    /* e is an instance of MyException */
}

Answer 2

就个人而言,我会选择第三种选择:

catch (const _com_error& e)

Answer 3

另外,请注意,使用MFC时,您可能必须通过指针捕获.否则,@ JaredPar的答案是你通常应该采用的方式(并且希望永远不必处理抛出指针的事情).