我可以在共享的 POSIX 互斥锁被锁定时重新映射它吗？

Question

假设共享的 POSIX 互斥锁已经初始化（使用 PTHREAD_PROCESS_SHARED）。

然后，考虑以下过程：

typedef struct {
    pthread_mutex_t mutex;
    // ...
} Shared;

Shared *shared = (Shared *)mmap(...); // MAP

pthread_mutex_lock(&shared->mutex); // LOCK

// REMAP
munmap(shared, ...);
shared = (Shared *)mmap(...);

pthread_mutex_unlock(&shared->mutex); // UNLOCK

POSIX 是否保证这将按照“天真”的意图工作？

据我所知，没有一个相关的手册页提到这种情况。

---

另外，以下特定于 Linux 的替代方案怎么样：

Shared *shared = (Shared *)mmap(...); // MAP

pthread_mutex_lock(&shared->mutex); // LOCK

shared = (Shared *)mremap(shared, ...); // MREMAP_MAYMOVE

pthread_mutex_unlock(&shared->mutex); // UNLOCK

---

例如，我可以想象一个 PTHREADS 实现，它将存储一个指向进程内某处锁定互斥锁的指针。如果互斥锁被配置为健壮的 (PTHREAD_MUTEX_ROBUST)，如果进程在互斥锁被锁定时死亡，则它允许实现将互斥锁标记为“已放弃”。

我不知道是否有这样的方案实际上会工作，不管它是由POSIX，或允许如何互斥稳健性在任何平台上真正实现，但如果沿着这些路线的实现会工作，将可根据有效的POSIX，那么上面的重新映射场景将具有未定义的行为。

Answer 1

不！

正如 @Celada 所指出的，Linux 中鲁棒互斥体的实现假设锁定的鲁棒互斥体保留在固定地址：

http://www.kernel.org/doc/Documentation/robust-futexes.txt

由此我们可以肯定地得出结论，POSIX 允许禁止重新映射的实现映射锁定互斥体的实现。否则 Linux 的实现将会不正确。

因此，我在问题中概述的过程应该被视为不正确，并导致未定义的行为。