C#List <double> size vs double [] size

Question

所以我只是从微软测试CLR Profiler,我做了一个小程序,创建了一个包含1,000,000个双打的List.我检查了堆,结果列表<>大小大约是124KB(我不记得确切,但它就在那附近).这真的震撼了我的世界,如果它有100万双打怎么可能是124KB呢？无论如何,之后我决定检查双[1000000].令我惊讶的是(因为这是我所期望的List <> = P),因此数组大小为7.6MB.巨大的差异!!

他们怎么会不一样？List <>如何管理其项目(令人难以置信)内存效率？我的意思是,它不像其他7.5 mb在其他地方,因为在我创建了100万双打之后,应用程序的大小大约增加了3或4 KB.

Answer 1

List<T>使用一个数组来存储值/引用,所以我怀疑除了少量的开销List<T>增加之外,在大小上会有任何差异.

鉴于下面的代码

var size = 1000000;
var numbers = new List<double>(size);
for (int i = 0; i < size; i++) {
   numbers.Add(0d);
}

对于相关对象,堆看起来像这样

0:000> !dumpheap -type Generic.List  
 Address       MT     Size
01eb29a4 662ed948       24     
total 1 objects
Statistics:
      MT    Count    TotalSize Class Name
662ed948        1           24 System.Collections.Generic.List`1[[System.Double,  mscorlib]]
Total 1 objects

0:000> !objsize 01eb29a4    <=== Get the size of List<Double>
sizeof(01eb29a4) =      8000036 (    0x7a1224) bytes     (System.Collections.Generic.List`1[[System.Double, mscorlib]])

0:000> !do 01eb29a4 
Name: System.Collections.Generic.List`1[[System.Double, mscorlib]]
MethodTable: 662ed948
EEClass: 65ad84f8
Size: 24(0x18) bytes
 (C:\Windows\assembly\GAC_32\mscorlib\2.0.0.0__b77a5c561934e089\mscorlib.dll)
Fields:
      MT    Field   Offset                 Type VT     Attr    Value Name
65cd1d28  40009d8        4      System.Double[]  0 instance 02eb3250 _items    <=== The array holding the data
65ccaaf0  40009d9        c         System.Int32  1 instance  1000000 _size
65ccaaf0  40009da       10         System.Int32  1 instance  1000000 _version
65cc84c0  40009db        8        System.Object  0 instance 00000000 _syncRoot
65cd1d28  40009dc        0      System.Double[]  0   shared   static _emptyArray
    >> Domain:Value dynamic statics NYI
 00505438:NotInit  <<

0:000> !objsize 02eb3250 <=== Get the size of the array holding the data
sizeof(02eb3250) =      8000012 (    0x7a120c) bytes (System.Double[])

所以List<double>是8,000,036字节,底层数组是8,000,012字节.这非常适合引用类型(Array)的通常12字节开销和双倍的1,000,000乘8字节.最重要的是,List<T>为上面显示的字段增加了另外24个字节的开销.

结论:我没有看到任何证据表明List<double>占用的空间比double[]相同数量的元素要少.