我是否应该尽可能在C++ 11中将'const int'替换为'constexpr int'？

Question

你会替换吗？

const int one = 1;
const int two = 2;

有了这个？

constexpr int one = 1;
constexpr int two = 2;

我的理解是正确的,两个块在语义上是相同的,并且它目前只是一个品味的问题？

另一方面,正如constexpr所暗示的那样const,你可以争辩说,总是更喜欢更具限制性的形式更为一致,即使是在无关紧要的微不足道的情况下也是如此？

(我理解当右侧的表达式允许更复杂时,情况会完全改变.因此,为了澄清,问题只关注表达式是固定整数的最简单的情况.)

Answer 1

我觉得你的声明说,const和constexpr" 具有相同的语义 "应修改为:它们都宣称对象,它们的值不能改变,但constexpr也需要初始化表达式是在编译时间计算.

现在,如果在编译时无法计算右侧的表达式,则使用constexpr是不可能的.另一方面,只要初始化器是一个文字,你可以使用constexpr,但要考虑变量的语义是什么:你的常量变量真的代表其值应该在编译时可计算的东西吗？

在SW维护/演化光学系统中,您可能会改变初始化变量的方式:今天初始化器是文字,明天可能是更复杂的表达式.

不管你现在的样子分配一个值,现在,你认为i永远都需要通过别的比文字进行初始化,并且初始化表达式可能无法在编译时间计算的？如果是这种情况,那么只需创建变量const,即使您当前正在使用文字初始化它; 否则,成功constexpr.

换句话说,选择最能表达变量语义的限定符.