需要在结构中覆盖什么以确保平等正常运行？

Question

正如标题所说:我是否需要覆盖==运营商？怎么样的.Equals()方法？我缺少什么？

Answer 1

msdn的一个例子

public struct Complex 
{
   double re, im;
   public override bool Equals(Object obj) 
   {
      return obj is Complex && this == (Complex)obj;
   }
   public override int GetHashCode() 
   {
      return re.GetHashCode() ^ im.GetHashCode();
   }
   public static bool operator ==(Complex x, Complex y) 
   {
      return x.re == y.re && x.im == y.im;
   }
   public static bool operator !=(Complex x, Complex y) 
   {
      return !(x == y);
   }
}

Answer 2

您还应该实现IEquatable <T>.以下是框架设计指南的摘录:

在值类型上实现IEquatable.值类型的Object.Equals方法导致装箱,其默认实现效率不高,因为它使用了反射.IEquatable.Equals可以提供更好的性能,并且可以实现,以便它不会导致装箱.

public struct Int32 : IEquatable<Int32> {
    public bool Equals(Int32 other){ ... }
}

在实现IEquatable.Equals时,请遵循与覆盖Object.Equals相同的指导原则.有关重写Object.Equals的详细指南,请参见第8.7.1节

Answer 3

不幸的是,我没有足够的声誉评论其他参赛作品.所以我在这里发布了对顶级解决方案的可能增强.

纠正我,如果我错了,但上面提到的实施

public struct Complex 
{
   double re, im;
   public override bool Equals(Object obj) 
   {
      return obj is Complex && this == (Complex)obj;
   }
   public override int GetHashCode() 
   {
      return re.GetHashCode() ^ im.GetHashCode();
   }
   public static bool operator ==(Complex x, Complex y) 
   {
      return x.re == y.re && x.im == y.im;
   }
   public static bool operator !=(Complex x, Complex y) 
   {
      return !(x == y);
   }
}

有重大缺陷.我指的是

  public override int GetHashCode() 
   {
      return re.GetHashCode() ^ im.GetHashCode();
   }

XORing是对称的,因此Complex(2,1)和Complex(1,2)会给出相同的hashCode.

我们应该做更像的事情:

  public override int GetHashCode() 
   {
      return re.GetHashCode() * 17 ^ im.GetHashCode();
   }

Answer 4

大多数情况下,您可以避免在结构中实现Equals和GetHashcode - 因为编译器会使用按位内容+反射为参考成员自动实现Value类型.

看看那篇文章: 哪个最适合数据存储结构/类？

因此,为了便于使用,您仍然可以实现==和!=.

但大多数情况下,您可以避免实现Equals和GetHashcode.
您必须实现Equals和GetHashCode的情况适用于您不想考虑的字段.
例如,一个随时间变化的字段,如人的年龄或汽车的instantSpeed(如果你想在同一个地方的字典中找到它,对象的身份不应该改变)

问候,最好的代码