Jon*_*Jon 14
两者都代表消息体的hashsum.
不完全的.Content-MD5是一个哈希,但是ETag是一个不透明的标识符:客户端不知道它的含义.确实,生成适当的一种方法ETag是对资源的数据进行散列,但肯定不是唯一的方法.
两者都可用于检查自上次特定客户端请求后资源是否已更改.
这是真的,尽管在这两种情况下你理论上都可以得到假阳性和假阴性.
如果它们做同样的事情,为什么它们在RFC2616规范中共存？
共存是因为它们服务于不同的目的; "他们做同样的事情"并非如此.
Content-MD5 旨在让客户端验证正在传输的资源的完整性:其含义已明确定义,并且在收到响应后不应使用它.
ETag旨在用于协调缓存.由于不透明,它允许将"资源标识符"的语义与其机制分离(因此服务器可以选择使用它想要的任何标识方案,并且将来可以自由地更改此方案,而客户端对该过程没有任何发言权).此外,ETag支持弱验证,允许两个按位不同版本的资源被视为语义上等效.