Tom*_*ese 6 java optimization benchmarking
我正在做一些测试,以找出使用getter/setter和直接字段访问之间的速度差异.我写了一个简单的基准测试应用程序:
public class FieldTest {
private int value = 0;
public void setValue(int value) {
this.value = value;
}
public int getValue() {
return this.value;
}
public static void doTest(int num) {
FieldTest f = new FieldTest();
// test direct field access
long start1 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < num; i++) {
f.value = f.value + 1;
}
f.value = 0;
long diff1 = System.nanoTime() - start1;
// test method field access
long start2 = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < num; i++) {
f.setValue(f.getValue() + 1);
}
f.setValue(0);
long diff2 = System.nanoTime() - start2;
// print results
System.out.printf("Field Access: %d ns\n", diff1);
System.out.printf("Method Access: %d ns\n", diff2);
System.out.println();
}
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
int num = 2147483647;
// wait for the VM to warm up
Thread.sleep(1000);
for (int i = 0; i < 10; i++) {
doTest(num);
}
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
每当我运行它时,我都会得到一致的结果,例如:http://pastebin.com/hcAtjVCL
我想知道是否有人可以向我解释为什么字段访问似乎比getter/setter方法访问速度慢,以及为什么最后8次迭代执行得非常快.
编辑:考虑到assylias并Stephen C评论后,我已将代码更改为http://pastebin.com/Vzb8hGdc,其结果略有不同:http://pastebin.com/wxiDdRix.
解释是你的基准打破了.
第一次迭代使用解释器完成.
Field Access: 1528500478 ns
Method Access: 1521365905 ns
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
第二次迭代由解释器完成,然后我们转向运行JIT编译代码.
Field Access: 1550385619 ns
Method Access: 47761359 ns
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
剩下的迭代都是使用JIT编译代码完成的.
Field Access: 68 ns
Method Access: 33 ns
etcetera
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
它们令人难以置信的快速原因是JIT编译器已经优化了循环.它已经检测到它们没有对计算做出任何有用的贡献.(目前尚不清楚为什么第一个数字似乎始终比第二个更快,但我怀疑优化的代码是以任何有意义的方式测量字段与方法访问.)
重新将已更新的代码/结果:很明显,JIT编译器仍然是优化循环了.