Chr*_*utz 245 c pointers size-t
C标准保证这size_t是一种可以保存任何数组索引的类型.这意味着,逻辑上,size_t应该能够保存任何指针类型.我在Googles上发现的一些网站上看到这是合法的和/或应该始终有效:
void *v = malloc(10);
size_t s = (size_t) v;
那么在C99中,标准引入了intptr_t和uintptr_t类型,它们是有符号和无符号类型,保证能够保存指针:
uintptr_t p = (size_t) v;
那么使用size_t和有uintptr_t什么区别？两者都是无符号的,并且两者都应该能够保存任何指针类型,因此它们在功能上看起来相同.除了清晰度之外,是否有任何真正令人信服的理由uintptr_t(或者更好的是,a void *)而不是a size_t？在一个不透明的结构中,字段只能由内部函数处理,有没有理由不这样做？
出于同样的原因,ptrdiff_t一直是一个能够保持指针差异的签名类型,因此能够容纳大多数指针,那么它与它intptr_t有何区别？
是不是所有这些类型基本上都服务于同一功能的不同版本？如果没有,为什么？对于其中一个我不能用另一个做什么我不能做什么？如果是这样,为什么C99会在语言中添加两种基本上多余的类型？
我愿意忽略功能指针,因为它们不适用于当前的问题,但随意提及它们,因为我有一种潜在的怀疑,它们将成为"正确"答案的核心.
Ale*_*lli 231
size_t是一种可以保存任何数组索引的类型.这意味着,逻辑上,size_t应该能够保存任何指针类型
不必要!回到分段16位架构的时代,例如:一个阵列可能仅限于一个段(所以16位size_t会这样做)但是你可能有多个段(所以需要一个32位的intptr_t类型来挑选细分及其内部的偏移).我知道这些事情听起来很奇怪,在这些日子里,统一可寻址的未分段架构,但标准必须提供比"2009年正常情况"更广泛的品种,你知道! - )
pax*_*blo 87
关于你的陈述:
"C标准保证这
size_t是一种可以保存任何数组索引的类型.这意味着,逻辑上,它size_t应该能够保存任何指针类型."
这实际上是一种谬误(由于错误的推理造成的误解)(a).你可能认为后者是从前者开始的,但事实并非如此.
指针和数组索引不是一回事.设想一个将数组限制为65536个元素的符合实现但允许指针将任何值寻址到一个巨大的128位地址空间中是非常合理的.
C99表示size_t变量的上限由下定义,SIZE_MAX并且可以低至65535(参见C99 TR3,7.18.3,在C11中不变).如果在现代系统中将指针限制在此范围内,则指针将相当有限.
在实践中,您可能会发现您的假设成立,但这不是因为标准保证了它.因为它实际上并不能保证它.
(a)顺便说一下,这不是某种形式的人身攻击,只是说明为什么你的陈述在批判性思维的背景下是错误的.例如,以下推理也无效:
所有的小狗都很可爱.这件事很可爱.因此,这件事必须是一只小狗.
puppiess的可爱或其他方面在这里没有任何影响,我所说的只是两个事实并不能得出结论,因为前两个句子允许存在不是小狗的可爱东西.
这类似于你的第一个陈述,不一定强制要求第二个陈述.
unw*_*ind 36
我会让所有其他答案代表片段限制,异国情调架构等的推理.
名称的简单差异是不是足以使用正确的类型来做正确的事情？
如果您要存储尺寸,请使用size_t.如果您要存储指针,请使用intptr_t.阅读你的代码的人会立即知道"啊哈,这是一个大小的东西,可能以字节为单位","哦,这里的指针值由于某种原因存储为整数".
否则,您可以使用unsigned long(或者,在这些现代时代unsigned long long),用于所有事情.大小不是一切,类型名称带有有用的含义,因为它有助于描述程序.
Mic*_*urr 12
最大数组的大小可能小于指针.考虑分段体系结构 - 指针可能是32位,但单个段可能只能处理64KB(例如旧的实模式8086体系结构).
虽然这些在桌面计算机中不常用,但C标准旨在支持甚至小型的专用架构.例如,仍然有8或16位CPU开发嵌入式系统.
我想(这适用于所有类型的名称)它更好地表达了你在代码中的意图.
例如,即使unsigned short并且wchar_t在Windows上具有相同的大小(我认为),使用wchar_t而不是unsigned short显示您将使用它来存储宽字符的意图,而不仅仅是一些任意数字.