Ven*_*soh 7 css subdomain optimization performance
我正在阅读CSS Wizardry关于网页优化的文章. http://csswizardry.com/2013/01/front-end-performance-for-web-designers-and-front-end-developers/
这是一篇很棒的文章.我建议每个人都阅读它.
文章建议CSS处于关键路径,不应通过资产域提供服务.这是因为通过子域服务将导致DNS查找,这需要时间.关键路径=请求页面然后实际看到某些内容之间的时间.
最佳实践要求您应该在子域上分割大量资产,而不是CSS.
但是,当我查看像Facebook或Apple这样的大型网站的源代码时,他们是从子域服务他们的CSS？他们为什么这样做？
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yz/r/Hwq5_AIg0hW.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/y-/r/UgmvVXsZ1MP.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/v2/yY/r/uHqkbF3y3Er.css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/global/styles/base.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/v/home/p/styles/home.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/v/home/p/styles/billboard.css" type="text/css" />
<link rel="stylesheet" href="http://images.apple.com/home/styles/home.css" type="text/css" />
他们可能优化了前端性能的其他方面，并且拥有各种专用服务器。对于像我这样的上限，我会在前端尽我所能，因为这只是我调整渲染时间，而不是整个团队的人。
我无法告诉你为什么 Apple 和 Facebook 选择做出他们所做的决定，但我从 CSS Wizardry 中实践的一切都对我有帮助，所以我不会争论。
看起来 Facebook 是从一个单独的域提供服务，而 Apple 是从一个子域提供服务。