import static vs. static final

Question

在过去,我经常在Java类中使用"import static"构造.最近我意识到,而不是

import static my.pack.A.MY_CONSTANT;

您可以使用

import my.pack.A;

public class B {
    private static final MY_CONSTANT = A.MY_CONSTANT;
}

这种方法最明显的优点是:

1. 您可以在Eclipse中使用重构来轻松地A.B.C.CONSTANT.ANOTHER_ONE.TOO_LONG从代码中删除所有长常量表达式,而不会弄乱静态导入(在Eclipse中不能很快掌握)
2. 您可以为任何表达式指定任何名称,这在当前上下文中可能更有意义.

例如:

private static final PAYMENT_TYPE = PaymentType.CASH;
...
calculateSomething(amount, PAYMENT_TYPE);

代替

import static my.pack.PaymentType.CASH
...
calculateSomething(amount, CASH);

如果默认的PaymentType值更改为CREDIT_CARD,这也更容易重构.

我的问题是:与静态导入相比,这种方法有任何缺点,还是可以在任何地方使用？

我现在唯一关心的是生成的编译.class文件,这可能与所描述的两种方法不同.因此,理论上性能和内存使用可能会受到影响.

Answer 1

我认为唯一的缺点是你有更多的代码,你可以将一个常量分配给另一个常量.除此之外应该没有区别.性能和内存无关紧要,您可能会有更多的引用返回到相同的常量池条目.即使它创建了单独的常量池条目,也需要很多它们才能产生影响.

在重命名原始条目的情况下,能够为常量提供好名称可能是一件非常好的事情.