Sed*_*nus 20 mvp user-interface inheritance design-patterns composition
我正在使用MVP模式开发大规模应用程序.在开发过程中,我提出了是否应该使用组合或继承的问题.例如:让我们假设我有一个名为形式美孚与场一个和乙.在本申请的另一部分我有一个表格栏具有相同字段阿和乙但附加字段Ç.
目前,代码是使用继承方法编写的,其中表单Bar从表单Foo继承.然后,演示者处理与模型略有不同的数据.这很简单,但是如果遵循"是A"的经验法则,是否打败我,因为即使表格不同,它们也处理公共输入(A和B).
然而,在这里我一直在考虑"继承的构成"和Liskov替换原则,并认为我应该使用组合而不是继承.然而,因为我使用的是MVP,所以它比预期的要复杂得多,因为我必须有一个表格Foo的演示者,字段A和B,然后是一个带有字段C的Bar的演示者,以及对Foo的演示者的引用,以便它可以将字段A和B注入其中.
问题是它已被证明是更多的代码,因为我必须在Foo的演示者中添加一些排序getter和setter,以便能够将数据传递给Bar.如果我打破MVP以提供作曲,这感觉就像某种程度.
所以我的问题是:
对于我的情况,使用组合而不是继承是否真的更好？为什么？
使用组合"打破"MVP？
joe*_*son 10
对于我的情况,使用组合而不是继承是否真的更好？为什么？
是.因为组合在更大的应用程序中更可靠,更安全,更易于维护,更易于发现,更易于记录,更易于理解.恕我直言.:)
使用组合"打破"MVP？
是.它打破了你现在正在做的那种简单的MVP.使用Composition可以选择如何结合代码,这对于较大的应用程序非常有用.它确实使用了更多的代码,因为你必须具体了解你的耦合方式.
对于一个简单的应用程序来说,增长是非常合理的,并且成为从简单的MVP继承到更复杂的组合的过渡的良好候选者.这是一个解耦步骤,可以以新的方式重新耦合.
这类似于有多少简单的Web应用程序正在转换为前/后API驱动的应用程序.这实质上是前端用户视图与后端存储模型的分离.
当表格不同时,他们处理共同的输入(A和B).
这意味着Foo presenter在概念上与Bar presenter不同,只是碰巧共享一些常见的输入,所以它们不应该通过继承来关联.提取处理公共输入到实用程序类的代码,并在Foo presenter和Bar presenter中重用它.
如果Foo的概念发生变化,它不会影响Bar(反之亦然:如果Bar的概念在不改变Foo概念的情况下也无法改变,那么它就是 "A"关系,并且确实可以使用继承)
如果有疑问,总是喜欢作文
一个更清洁的组合将是有类:
型号:A,B,C,美孚,酒吧
观看次数:AView,BView,CView中,FooView,BarView
主持人们:APresentor,BPresentor,CPresentor,FooPresentor,BarPresentor
在FooView包含AView和BView的情况下,BarView包含AView,BView和CView,并且呈现器具有类似的组成.
这个组合使A,B和C(连同它们的视图和呈现器)模块化,因此您可以根据需要混合和匹配,并且复合类(Foo和Bar)处理集成.
这可以与继承一起使用:如果Bar是Foo的特定情况,那么Bar应该继承自Foor,而BarPresentor可以继承自FooPresentor.但是,我会考虑以更多的方式继承视图,因为视图可能适合继承,也可能不适合继承,具体取决于它们的行为.
让我们从基础开始，这是您必须了解的关于类的最重要的事情，即子类始终也是超类的完整实例。因此，如果您在超类中定义字段变量，则在创建子类的实例时始终会创建该字段。您可以使用 super.getVariable() 在子类中获取该变量以重用一个字段（类变量、字段、标志，这在 OO 编程中都是一样的）。但是您也可以从外部调用 subclassInstance.getVariable() 并且您将获得相同的字段（无需通过子类更改它）。因此，您通常根本不需要在子类中调用“super”，因为您通常只想从外部获取/设置它的超类（包括抽象类！）的字段。由于您应该始终将字段变量设置为私有，因此我始终建议永远不要调用“super”来访问任何字段变量（因为即使使用 super，您也可以'protected super.getField() 之类的方法，这很烦人但很有必要）。
现在让我们从数据模型开始：您有模型 A 和模型 B。您可以从超类或仅从 Object 继承它们。但是如果你只继承自Object，你可以定义一个简单的（Java！）接口，并将这个接口实现到modelA和modelB中。然后您只需通过接口处理这两个类（它们都是“接口对象”并且可以通用处理）。如果您的模型C 由模型A 和模型B 组成，您只需在模型C 中使用两个模型的实例（有时也称为“取消引用”），不需要更多代码。所以你可以选择尽可能小而简单的模型（“beans”）。基于组件的实现，这是数据结构的常用方法。
如果您有 GUI 或表单，它看起来会有所不同。您可能有很多共同的代码，并且您不希望将这些代码分成几十个不同的类，然后将这些组件放在一个控制器/演示器类中。因此，您可以定义一个抽象类，其中包含所有共享字段/标志以及访问和更改它们的几种方法。然后，您从 formA 和 formB 调用这些常用方法并重用代码。
集合论对你有什么说明吗？你有两个圆，A和B，A和B的交集。抽象类是交集，子类formA和formB是集合差。学习编写正确的程序......就是理解集合论。;-)
用你的话来说：形式Foo 的大部分代码将在一个抽象超类Foobar 中，这个类将能够处理A和B。然后你继承了表单Foo和表单Bar，虽然C可能大部分仍然是Foobar的子集，但你在Bar 中添加了 hability来处理C，这就是集合差异。
最终，Bar在任何时候都不会是Foo，它们都只是Foobar。你有一些新的共享字段/标志吗？没问题，您将他们的代码迁移到Foobar，并且您可以在两个子类中使用它！
但是如果有一天你需要第三个组件FooToo，它与Foo略有不同呢？没问题，让FooBarFoo一个抽象类扩展FooBar的，然后创建美孚和FooToo作为子类。最终的结果将是一个类树，其中根是（通常）抽象类，而叶子是真正的类，这种结构提供了代码的最大化重用（并且不改变类名，所以你不需要改变已经使用类Foo 的任何其他代码）。
你说你会在你的表单（或其演示者）中实现 setter/getter 吗？然后您还必须使用模型modelA和modelB（但没有 modelC 因为C仅用于Bar而不是Foo）。这些模型用作包装器以在Foo和Bar之间传输数据。并且这个数据流应该由演示者控制，而不是由Foo或Bar 控制。
所以你的问题最终是这样的：主持人是什么？实际上，presenter 是运行 GUI 组件和数据模型的代码。“框架”一方面使用 GUI 组件，另一方面使用数据模型的 getter/setter。它是两层之间的中间件，即GUI层和数据层，甚至是不同GUI组件和不同数据模型之间的中间件。
所以通常只有两种方法可以做到：不使用演示者/控制器或使用它。否则，您需要将大量的 Swing 组件代码复制粘贴到演示器类中。所以呢？是的，当您使用摆动组件时，您将始终已经使用 (M)VP 模式，这是不可能的！
所以说，要创建框架，您需要使用组件设计，因为您希望为使用您的框架的程序员提供最大的灵活性。但是一个高效的系统并不等同于一个框架，这是许多框架程序员认为的错误。因此，如果框架程序员告诉您“基于组件的实现就是一切”，那么他可能是错的。仅仅因为他正在为他的框架编写组件，这并不意味着您需要为演示者做同样的事情！
所以这就是我们开始讨论 GUI 组件与 GUI 表示的时候。创建“尽可能多的演示器组件”是可能的，就像您可以使用一个简单的 HTML 站点并使用“include(...)”方法从中创建数十个 PHP 站点一样。但我可以向你保证，基于组件的设计并不总是能提高代码的可维护性！如果我只用一节课就可以做一些事情，而且我可以做到清晰易读，我宁愿选择一节课，而不是十节课。一位演示者 = 一类，或者更具体地说：一个 GUI 框架/选项卡 = 一类。
再说一次，如果您有 2 个相似的框架/选项卡，但它们不一样，该怎么办？将共享代码迁移到一个抽象类中，并创建两个子类，对吗？不，您首先需要考虑那些 GUI 的份额。他们有共享旗帜吗？因此，将标志移动到抽象超类中。但他们只是表现不同吗？好吧，您只需在同一个类中实现两个不同的方法，并在需要时调用它们。这是最重要的。
用您的话来说：GUI Pres1 完全使用Foo、Bar、A、B和C。并且 GUI Pres2仅在具有不同标志的情况下才属于另一个类。否则你将设置一个标志Pres1和一个标志Pres2并在你的方法中检查这个标志。由if(flag="Pres1"){} else if(flag="Pres2"){}. 这样，您将获得最大的灵活性和代码可重用性。
不要将 Java 类视为不灵活、不可重用、不可更改的东西。如果您是一名优秀的程序员，那么一旦需要，您将直观地更改程序的结构。您不需要考虑人工概念，您只需要了解面向对象的编程模式。
“组件”总是意味着“带有构造函数的东西”。但是，有时您只会使用方法而不是组件来做某事！因此，如果有人告诉您“组件设计就是一切”，他会告诉您“基于构造函数的设计就是一切”。但是要创建构造函数，您需要有字段变量/标志！没有字段变量，仅仅为了它而创建一个新类完全是无稽之谈。
注意：“组件”的意思不是方法。很明显，您将在 GUI 类中使用很多方法来非常轻松地处理事情，所以最后您只需要调用一些方法。所以不要混合组件和方法！我总是建议一个强大的面向方法的设计，因为这完全是为了使用更少的代码行。所以定义尽可能多的方法......但也尽可能少的类/组件。