Ste*_*ncw 6 ruby gem ruby-on-rails bundler
刚刚买了一台新机器,我抓住机会尝试新的东西.RVM非常好,我一直在使用gemsets,但在阅读了几篇博文后,我决定使用switch to rbenv并使用bundler来专门管理我的宝石,如Ruby Rogues第45集所述.
我没有那么多合作,如果我这样做,通常会与一两个人合作.
捆绑器文档详细说明了vendor/cache通过运行以下命令将gem打包到目录中的能力:
$ bundle package
$ bundle install --local
伟大的私人宝石,可以检查源控制; 我想部署到干净的服务器或协作更容易？
但是,如果您检查Gemfile并Gemfile.lock进入源代码管理,那么需要bundle package什么？
Ryan Mcgeary在2011年初的博客文章中提倡这种方法,并在2010年的另一篇博客文章中提到Yehuda Katz说:
您可能希望将捆绑的gem安装到其他位置,例如应用程序本身中的目录.这将确保每个应用程序都有自己的宝石副本,并提供额外的隔离级别.
这种隔离就像我想象的宝石一样,我可以想象当你拥有庞大的系统宝石列表时,很难知道你的应用程序实际使用了哪些宝石.
有人这样做吗？这种做法过时了吗？
什么是最佳实践以及在应用程序中捆绑宝石的优点/缺点是什么？
我认为捆绑包的用例范围很窄。
Gemfile 和 Gemfile.lock 处理版本锁定，但最终您仍然会在捆绑安装时访问 rubygems.org 并下载 gem。
我认为捆绑包很有用的三种场景：
1）我有一个干净的生产环境，我根本不想碰rubygems.org。这可能是由于安全协议、有限的互联网访问等造成的。最后，我有一个完全独立的应用程序包，其中所有的宝石都已排列好并准备就绪，而无需真正接触服务器环境或互联网。
2) 我想下载这个 gem，解压它，修改它，然后使用那个特定的。特别是如果我不想处理 git、fork 或任何类似的事情。
3）从开发团队的角度来看，可以说所有正在使用的gem都必须打包并位于应用程序本地。你不必担心开发人员安装不同的版本，接触他们的环境等。这个原因在我看来有点弱，但我已经看到过这种逻辑一两次。
最后，除非你有一个正在积极寻找这种能力的用例，否则我会远离它。