将内联关键字与模板一起使用是否有意义？

Question

由于模板是在头文件中定义的,编译器能够确定内联函数是否有利,它是否有意义？我听说现代编译器更好地知道何时内联函数并忽略inline提示.

---

编辑:我想接受这两个答案,但这是不可能的.为了解决这个问题,我接受了菲涅耳的回答,因为它收到了大多数选票并且他是正式的,但正如我在评论中所提到的,我从不同的角度考虑Puppy和组件10的答案也是正确的. .

问题出在C++语义中,在inline关键字和内联的情况下并不严格.Phresnel说"如果你的意思是写内联",但实际意义inline并不明确,因为它从原来的意义演变为"阻止编译人员讨论ODR违规"的指令,正如Puppy所说.

Answer 1

这不是无关紧要的.不,不是每个功能模板都是inline默认的.该标准在显式专业化([temp.expl.spec])中甚至是明确的

有以下内容:

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h(取自显式专业化):

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

编译这个,等等:

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

inline在进行显式实例化时不说明也可能导致问题.

总而言之:对于非完全专业化的功能模板,即带有至少一种未知类型的功能模板,您可以省略inline,而不是接收错误,但实际上它们不是inline.对于完全专业化,即仅使用已知类型的专业化,您不能省略它.

建议的经验法则:inline如果你的意思是写,只是保持一致.它会让你更少考虑是否因为你可以.(这个经验法则符合Vandevoorde的/ Josuttis的C++模板:完整指南).

Answer 2

这是无关紧要的.所有模板都已经inline- 更不用说从2012年开始,inline关键字的唯一用途就是阻止编译器对ODR违规行为提出质疑.你是绝对正确的 - 你当前的编译器将知道它自己内嵌的内容,甚至可以在翻译单元之间这样做.

Answer 3

正如您所建议的，inline是对编译器的提示，仅此而已。它可以选择忽略它，或者实际上是内联未标记为内联的函数。

使用inline与曾经是变圆了这个问题，每个编译单元将创建一个单独的对象为同一模板类的（差）的方式模板，然后会导致在链接时重复的问题。通过使用inline（我认为）名称修改可以解决链接时的名称冲突问题，但代价是大大膨胀的代码。  

Marshall Cline在这里解释得比我好。