在Mercurial中使用移植物的后果

Question

最近有几个关于在Mercurial中维护发布分支时跳过更改的问题.例如:

• Mercurial:分支特定的更改在虚拟合并后不断返回
• 为什么一个分支中的Mercurial退出会影响其他分支？

自从它在2.0中引入以来,我一直想知道如何graft避免这个问题.给定这样的修订树:

A---B---C---D---E---F---G---H---I---J

假设我们需要创建一个跳过Evil更改的发布分支E.

hg update -r D
hg graft "F::J"

给我们:

A---B---C---D---E---F---G---H---I---J
             \
              --F'--G'--H'--I'--J'

• Q1:这里发生了什么？我可以理解,它transplant会产生补丁F::J,然后将它们应用到D,但graft据说使用3路合并而不是补丁.那么......这是怎么回事？为什么更好？

让我说我现在修复E,并将其合并到我的发布分支.

                  --E2-----------------
                 /                     \
A---B---C---D---E---F---G---H---I---J---M1
             \                            \
              --F'--G'--H'--I'--J'---------M2--

M1是直接合并; 没什么特别的.M2正在合并具有"相同"(或至少等同)变化的分支.

• Q2:这个合并只是一个正常的3路合并使用D,J'和M1？
• 问题3:mercurial存储/使用有关移植操作的额外信息以帮助它合并吗？

最后......

• 问题4:像这样的流程存在哪些潜在问题？

Answer 1

当您更新D并移植时F::J,Mercurial会运行许多合并.它将从这个合并开始:

M = three_way_merge(local=D, other=F, base=E)

如果我们写+d的状态之间的增量C和D,然后我们开始:

        +d     +e     +f
---- C ---- D ---- E ---- F ----

顺时针旋转图形90度,上面的三向合并如下所示:

    -e  
  .---- D
 /
E
 \
  '---- F
    +f

也就是说,我们假装我们开始E并应用相反的方法-e来实现D.我认为是反向补丁+e.从E我们开始,我们也进入F了正态三角洲+f.没有什么奇怪的在这里-我们拥有所有的状态(D,E,和F)资源库中已.所以看到这样,很明显我们可以合并D和F.

合并是"完成钻石"的问题.因此,我们找到新的状态M即是一个组合D,并F和其中从差D到M类似于+f从差F到M类似-e.它看起来像这样:

    -e     +f'
  .---- D ----.
 /             \
E               M
 \             /
  '---- F ----'
    +f     -e'

该+f三角洲成为+f'和-e三角洲成了-e'.这仅仅是一个正常的三方合并,但效果很有趣:已应用F到D替代的E!

合并后,将删除Mto 的第二个父项F:

    -e     +f'
  .---- D ----.
 /             \
E               M
 \
  '---- F
    +f

要重申:我们已经复制的"效果" F上D,也就是,我们已经找到了增量(+f'),其适用于D当得到同样的效应+f应用于E.我们可以稍微理顺图表来得到:

       +f'
--- D ---- M
     \
      '---- E ---- F
        +e     +f

结果是F嫁接到D使用完整的三向机械.

• Q1:这里发生了什么？那么......这是怎么回事？为什么更好？

  A1:使用合并比补丁更好,因为合并机器会考虑重命名等内容.

• Q2:这个合并只是使用D,J'和M1的正常3向合并吗？

  A2:是的,嫁接不会改变图的拓扑结构.

• 问题3: mercurial存储/使用有关移植操作的额外信息以帮助它合并吗？

  A3:没有.

• 问题4:像这样的流程存在哪些潜在问题？

  A4:从合并的角度来看,它应该可行.它将复制一些可能让人困惑的历史.

Answer 2

Q1:有冲突时会有所帮助.您可以使用通常的合并工具(对我而言,它是内联冲突标记,我使用Emacs的smerge模式编辑).

Q2:这是正常的合并.

Q3:没有.

问题4:我认为拥有两个几乎相同的分支是很难看的.