复制,常量和非常量,吸气剂的优雅解决方案？

Question

你有没有恨它

class Foobar {
public:
    Something& getSomething(int index) {
        // big, non-trivial chunk of code...
        return something;
    }

    const Something& getSomething(int index) const {
        // big, non-trivial chunk of code...
        return something;
    }
}

我们无法使用另一个方法实现这两种方法,因为您无法const从const版本中调用非版本(编译器错误).演员将被要求const从非const一个版本调用该版本.

有没有一个真正优雅的解决方案,如果没有,最接近一个？

Answer 1

我从其中一本Effective C++书籍中回忆一下,这样做的方法是通过从另一个函数中抛弃const来实现非const版本.

它不是特别漂亮,但它是安全的.由于调用它的成员函数是非const的,因此对象本身是非const的,并且允许抛弃const.

class Foo
{
public:
    const int& get() const
    {
        //non-trivial work
        return foo;
    }

    int& get()
    {
        return const_cast<int&>(const_cast<const Foo*>(this)->get());
    }
};

Answer 2

怎么样:

template<typename IN, typename OUT>
OUT BigChunk(IN self, int index) {
    // big, non-trivial chunk of code...
    return something;
}

struct FooBar {
    Something &getSomething(int index) {
        return BigChunk<FooBar*, Something&>(this,index);
    }

    const Something &getSomething(int index) const {
        return BigChunk<const FooBar*, const Something&>(this,index);
    }
};

显然你仍然会有目标代码重复,但没有源代码重复.与const_cast方法不同,编译器将检查两种版本方法的const正确性.

您可能需要将BigChunk的两个有趣实例声明为类的朋友.这是一个很好用的朋友,因为朋友的功能隐藏在靠近朋友的地方,所以不存在无约束耦合的风险(哦!).但我现在不会尝试这样做的语法.随意添加.

有可能BigChunk需要尊重自己,在这种情况下,上面的定义顺序不会很好地工作,并且需要一些前向声明来解决它.

此外,为了避免在标题中找到BigChunk并决定实例化并调用它,即使它在道德上是私有的,你可以将整个批次移动到FooBar的cpp文件中.在匿名命名空间中.内部联系.还有一个标语"小心豹子".

Answer 3

我会将const转换为非const(第二个选项).

Answer 4

为什么不将公共代码拉出到一个单独的私有函数中,然后让另外两个调用它？