.Bool，.so 、?之间的区别 所以

Question

我正在尝试找出上述例程之间的区别以及if语句是否像

say $y.Bool;
say $y.so;
say ? $y;
say so $y;

会产生不同的结果。

到目前为止，对我而言，唯一明显的区别是?优先级高于so。.Bool而.so似乎是完全同义。这是正确的，（实际上）是完整的故事吗？

Answer 1

我为回答您的问题所做的工作是拼写Rakudo编译器的源代码。

如您所注意到的，前缀之间的不同是解析差异。变体具有不同的优先级，so并且按字母顺序，而?标点符号。要查看精确的代码控制这个分析，查看Rakudo的Grammar.nqp该网页中搜索prefix:sym<...>的地方...是?，so等它看起来像三元（... ?? ... !! ...）变成一个if。我看到这些标记都没有相应命名的Actions.pm6方法。有点疯狂的猜测，也许与之对应的代码生成是由的这一部分method EXPR处理的。（任何人都知道，还是愿意按照此博客文章中的说明进行查找？）

将在定义Bool.pm6和Mu.pm6表明：

• 在Mu.pm6方法中，.Bool返回False未定义的对象，.defined否则返回。依次.defined返回False未定义的对象，True否则返回。因此，这些是默认设置。

• .defined记录在两个内置类和.Bool19中被重写。

• so，.so和?所有的呼叫相同的代码可推迟到Bool/ .Bool。从理论上讲，类/模块可以替代它们，或者也可以替代.Bool或.defined，但是我看不出为什么有人会在内置类/模块或用户级模块中这样做。

• not和!是相同的（除了with with die的使用!:exists以外），并且两者都变成了对的调用nqp::hllbool(nqp::not_i(nqp::istrue(...)))。我认为它们不遵循常规方法的主要原因.Bool是为了避免对Failures进行标记处理。

• 中定义了.so和.not方法Mu.pm6。他们只是打电话.Bool。

• 有包含的布尔按位运算符?。它们与您的问题相去甚远，但它们的代码包含在上面的链接中。