重写System.Object.GetHashCode的最佳算法是什么？

Question

在.NET GetHashCode方法中,很多地方都使用.NET 方法.特别是在快速查找集合中的项目或确定相等性时.是否有关于如何GetHashCode为我的自定义类实现覆盖的标准算法/最佳实践,因此我不会降低性能？

Answer 1

我通常会使用Josh Bloch 精彩的 Effective Java中的实现.它很快并且创建了一个非常好的哈希,不太可能导致冲突.选择两个不同的素数,例如17和23,并执行:

public override int GetHashCode()
{
    unchecked // Overflow is fine, just wrap
    {
        int hash = 17;
        // Suitable nullity checks etc, of course :)
        hash = hash * 23 + field1.GetHashCode();
        hash = hash * 23 + field2.GetHashCode();
        hash = hash * 23 + field3.GetHashCode();
        return hash;
    }
}

正如评论中所指出的,你可能会发现最好选择一个大素数乘以.显然486187739是好的...虽然我看到的大多数例子都是小数字倾向于使用素数,但至少有类似的算法,其中经常使用非素数.例如,在后来的非FNV例子中,我使用的数字显然效果很好 - 但初始值不是素数.(乘法常数虽然是素数.我不知道它有多重要.)

这比XOR出于哈希码的常见做法更好,主要有两个原因.假设我们有一个包含两个int字段的类型:

XorHash(x, x) == XorHash(y, y) == 0 for all x, y
XorHash(x, y) == XorHash(y, x) for all x, y

顺便说一下,早期的算法是C#编译器当前用于匿名类型的算法.

这个页面提供了很多选择.我认为在大多数情况下,上述情况"足够好"并且非常容易记住并且正确.所述FNV替代方案是同样简单,但使用不同的常数和XOR代替ADD作为组合操作.它看起来的东西像下面的代码,但正常的FNV算法对每个字节进行操作,所以这将需要修改来执行的,而不是每32位的哈希值每字节一个迭代.FNV也是为可变长度的数据而设计的,而我们在这里使用它的方式总是针对相同数量的字段值.对这个答案的评论表明,这里的代码实际上并不像上面的添加方法那样(在测试的示例中).

// Note: Not quite FNV!
public override int GetHashCode()
{
    unchecked // Overflow is fine, just wrap
    {
        int hash = (int) 2166136261;
        // Suitable nullity checks etc, of course :)
        hash = (hash * 16777619) ^ field1.GetHashCode();
        hash = (hash * 16777619) ^ field2.GetHashCode();
        hash = (hash * 16777619) ^ field3.GetHashCode();
        return hash;
    }
}

请注意,有一点需要注意的是,理想情况下,在将其添加到依赖于哈希代码的集合之后,应该防止对等式敏感(因此对哈希码敏感)状态的更改.

根据文件:

您可以为不可变引用类型重写GetHashCode.通常,对于可变引用类型,只有在以下情况下才应覆盖GetHashCode:

• 您可以从不可变的字段计算哈希码; 要么
• 您可以确保在对象包含在依赖于其哈希代码的集合中时,可变对象的哈希码不会更改.

Answer 2

匿名类型

Microsoft已经提供了一个很好的通用HashCode生成器:只需将属性/字段值复制到匿名类型并对其进行哈希:

new { PropA, PropB, PropC, PropD }.GetHashCode();

这适用于任意数量的属性.它不使用拳击.它只是使用框架中已经实现的匿名类型的算法.

ValueTuple - C#7的更新

正如@cactuaroid在评论中提到的,可以使用值元组.这节省了一些键击,更重要的是在堆栈上执行(没有垃圾):

(PropA, PropB, PropC, PropD).GetHashCode();

(注意:使用匿名类型的原始技术似乎在堆上创建了一个对象,即垃圾,因为匿名类型是作为类实现的,尽管这可能会被编译器优化.对这些选项进行基准测试会很有趣,但是元组选项应该是优越的.)

Answer 3

这是我的哈希码助手.
它的优点是它使用泛型类型参数,因此不会导致装箱:

public static class HashHelper
{
    public static int GetHashCode<T1, T2>(T1 arg1, T2 arg2)
    {
         unchecked
         {
             return 31 * arg1.GetHashCode() + arg2.GetHashCode();
         }
    }

    public static int GetHashCode<T1, T2, T3>(T1 arg1, T2 arg2, T3 arg3)
    {
        unchecked
        {
            int hash = arg1.GetHashCode();
            hash = 31 * hash + arg2.GetHashCode();
            return 31 * hash + arg3.GetHashCode();
        }
    }

    public static int GetHashCode<T1, T2, T3, T4>(T1 arg1, T2 arg2, T3 arg3, 
        T4 arg4)
    {
        unchecked
        {
            int hash = arg1.GetHashCode();
            hash = 31 * hash + arg2.GetHashCode();
            hash = 31 * hash + arg3.GetHashCode();
            return 31 * hash + arg4.GetHashCode();
        }
    }

    public static int GetHashCode<T>(T[] list)
    {
        unchecked
        {
            int hash = 0;
            foreach (var item in list)
            {
                hash = 31 * hash + item.GetHashCode();
            }
            return hash;
        }
    }

    public static int GetHashCode<T>(IEnumerable<T> list)
    {
        unchecked
        {
            int hash = 0;
            foreach (var item in list)
            {
                hash = 31 * hash + item.GetHashCode();
            }
            return hash;
        }
    }

    /// <summary>
    /// Gets a hashcode for a collection for that the order of items 
    /// does not matter.
    /// So {1, 2, 3} and {3, 2, 1} will get same hash code.
    /// </summary>
    public static int GetHashCodeForOrderNoMatterCollection<T>(
        IEnumerable<T> list)
    {
        unchecked
        {
            int hash = 0;
            int count = 0;
            foreach (var item in list)
            {
                hash += item.GetHashCode();
                count++;
            }
            return 31 * hash + count.GetHashCode();
        }
    }

    /// <summary>
    /// Alternative way to get a hashcode is to use a fluent 
    /// interface like this:<br />
    /// return 0.CombineHashCode(field1).CombineHashCode(field2).
    ///     CombineHashCode(field3);
    /// </summary>
    public static int CombineHashCode<T>(this int hashCode, T arg)
    {
        unchecked
        {
            return 31 * hashCode + arg.GetHashCode();   
        }
    }

它还有扩展方法来提供流畅的界面,所以你可以像这样使用它:

public override int GetHashCode()
{
    return HashHelper.GetHashCode(Manufacturer, PartN, Quantity);
}

或者像这样:

public override int GetHashCode()
{
    return 0.CombineHashCode(Manufacturer)
        .CombineHashCode(PartN)
        .CombineHashCode(Quantity);
}

Answer 4

我在Helper库中有一个Hashing类,我将它用于此目的.

/// <summary> 
/// This is a simple hashing function from Robert Sedgwicks Hashing in C book.
/// Also, some simple optimizations to the algorithm in order to speed up
/// its hashing process have been added. from: www.partow.net
/// </summary>
/// <param name="input">array of objects, parameters combination that you need
/// to get a unique hash code for them</param>
/// <returns>Hash code</returns>
public static int RSHash(params object[] input)
{
    const int b = 378551;
    int a = 63689;
    int hash = 0;

    // If it overflows then just wrap around
    unchecked
    {
        for (int i = 0; i < input.Length; i++)
        {
            if (input[i] != null)
            {
                hash = hash * a + input[i].GetHashCode();
                a = a * b;
            }
        }
    }

    return hash;
}

然后,您只需将其用作:

public override int GetHashCode()
{
    return Hashing.RSHash(_field1, _field2, _field3);
}

我没有评估其表现,所以欢迎任何反馈.

Answer 5

这是使用Jon Skeet实现的助手类.

public static class HashCode
{
    public const int Start = 17;

    public static int Hash<T>(this int hash, T obj)
    {
        var h = EqualityComparer<T>.Default.GetHashCode(obj);
        return unchecked((hash * 31) + h);
    }
}

用法:

public override int GetHashCode()
{
    return HashCode.Start
        .Hash(_field1)
        .Hash(_field2)
        .Hash(_field3);
}

如果要避免为System.Int32编写扩展方法:

public struct HashCode
{
    private readonly int _value;

    public HashCode(int value) => _value = value;

    public static HashCode Start { get; } = new HashCode(17);

    public static implicit operator int(HashCode hash) => hash._value;

    public HashCode Hash<T>(T obj)
    {
        var h = EqualityComparer<T>.Default.GetHashCode(obj);
        return unchecked(new HashCode((_value * 31) + h));
    }

    public override int GetHashCode() => _value;
}

它仍然是通用的,它仍然避免任何堆分配,它使用完全相同的方式:

public override int GetHashCode()
{
    // This time `HashCode.Start` is not an `Int32`, it's a `HashCode` instance.
    // And the result is implicitly converted to `Int32`.
    return HashCode.Start
        .Hash(_field1)
        .Hash(_field2)     
        .Hash(_field3);
}

马丁评论后更新:

obj != null 导致拳击所以我切换到默认比较器.

• 有关默认比较器的性能,请参阅此答案.
• 有关空值的哈希码的讨论,请参阅此问题.

编辑(2018年5月):

EqualityComparer<T>.Defaultgetter现在是一个JIT内在 - 在这篇博客文章中,Stephen Toub提到了pull请求.

Answer 6

在大多数情况下,Equals()比较多个字段,如果你的GetHash()在一个字段或多个字段上进行哈希处理并不重要.您只需要确保计算哈希值非常便宜(请不要分配)和快速(没有繁重的计算,当然也没有数据库连接)并提供良好的分发.

繁重的工作应该是Equals()方法的一部分; 哈希应该是一个非常便宜的操作,以便尽可能少地调用Equals().

最后一个提示:不要依赖GetHashCode()在多个应用程序运行中保持稳定.许多.Net类型不保证其哈希码在重新启动后保持不变,因此您只应在内存数据结构中使用GetHashCode()的值.

Answer 7

直到最近,我的答案将非常接近Jon Skeet在这里.但是,我最近启动了一个使用二次幂哈希表的项目,即哈希表,其中内部表的大小为8,16,32等.有一个很好的理由支持素数大小,但那里对于两种尺寸的功率也是一些优点.

而且它非常糟糕.经过一些实验和研究后,我开始用以下方法重新哈希哈希:

public static int ReHash(int source)
{
  unchecked
  {
    ulong c = 0xDEADBEEFDEADBEEF + (ulong)source;
    ulong d = 0xE2ADBEEFDEADBEEF ^ c;
    ulong a = d += c = c << 15 | c >> -15;
    ulong b = a += d = d << 52 | d >> -52;
    c ^= b += a = a << 26 | a >> -26;
    d ^= c += b = b << 51 | b >> -51;
    a ^= d += c = c << 28 | c >> -28;
    b ^= a += d = d << 9 | d >> -9;
    c ^= b += a = a << 47 | a >> -47;
    d ^= c += b << 54 | b >> -54;
    a ^= d += c << 32 | c >> 32;
    a += d << 25 | d >> -25;
    return (int)(a >> 1);
  }
}

然后我的二次幂哈希表再也没有了.

这让我感到不安,因为上述情况不应该奏效.或者更准确地说,除非原件GetHashCode()以非常特殊的方式变差,否则它不应该起作用.

重新混合哈希码不能改进很好的哈希码,因为唯一可能的效果是我们引入了一些冲突.

重新混合哈希码不能改善可怕的哈希码,因为唯一可能的效果是我们将例如值53上的大量冲突更改为大量值18,3487,291.

重新混合哈希码只能改进一个哈希码,它至少可以很好地避免整个范围内的绝对冲突(2 ^32个可能的值),但是在模块化以便在哈希表中实际使用时避免冲突.虽然两个幂表的简单模数使得这一点变得更加明显,但它对更常见的素数表也有负面影响,但这并不是那么明显(重新划分的额外工作将超过收益) ,但好处仍然存在).

编辑:我也使用开放寻址,这也会增加对碰撞的敏感度,也许比它是二次幂的事实更多.

好吧,令人不安的是string.GetHashCode(),.NET(或此处的研究)中的实现可以通过这种方式进行多少改进(由于冲突更少,测试运行速度提高了大约20-30倍),并且我自己的哈希代码更加令人不安可以改进(远不止于此).

我过去编写的所有GetHashCode()实现,实际上都是在这个网站上作为答案的基础,比我经常要糟糕得多.大部分时间它对于大部分用途都"足够好",但我想要更好的东西.

所以我把这个项目放在一边(无论如何它都是一个宠物项目)并开始研究如何在.NET中快速生成一个好的,分布均匀的哈希代码.

最后,我决定将SpookyHash移植到.NET.实际上,上面的代码是使用SpookyHash从32位输入产生32位输出的快速路径版本.

现在,SpookyHash不是一个很好的快速记住代码片段.我的端口更是如此,因为我为了更好的速度而手动插入了大量的内容*.但这就是代码重用的目的.

然后我将该项目放在一边,因为正如原始项目产生了如何生成更好的哈希代码的问题,因此该项目产生了如何生成更好的.NET memcpy的问题.

然后我回来了,产生了很多重载,可以很容易地将所有原生类型(除了decimal†)都输入到哈希码中.

它的速度很快,鲍勃詹金斯应该获得大部分功劳,因为我移植的原始代码更快,特别是在64位机器上,该算法针对‡进行了优化.

完整的代码可以在https://bitbucket.org/JonHanna/spookilysharp/src上看到,但请考虑上面的代码是它的简化版本.

但是,由于它现在已经编写,因此可以更容易地使用它:

public override int GetHashCode()
{
  var hash = new SpookyHash();
  hash.Update(field1);
  hash.Update(field2);
  hash.Update(field3);
  return hash.Final().GetHashCode();
}

它还需要种子值,因此如果您需要处理不受信任的输入并希望防止Hash DoS攻击,您可以根据正常运行时间或类似情况设置种子,并使攻击者无法预测结果:

private static long hashSeed0 = Environment.TickCount;
private static long hashSeed1 = DateTime.Now.Ticks;
public override int GetHashCode()
{
  //produce different hashes ever time this application is restarted
  //but remain consistent in each run, so attackers have a harder time
  //DoSing the hash tables.
  var hash = new SpookyHash(hashSeed0, hashSeed1);
  hash.Update(field1);
  hash.Update(field2);
  hash.Update(field3);
  return hash.Final().GetHashCode();
}

*令人惊讶的是,手动内联旋转方法可以返回(x << n) | (x >> -n)改进的东西.我本可以肯定的是,对于我而言,抖动会内联,但是分析显示不然.

decimal从.NET的角度来看,† 不是原生的,尽管它来自C#.它的问题在于它自己GetHashCode()将精度视为重要而其本身Equals()则不然.两者都是有效的选择,但不是那样的混合.在实现您自己的版本时,您需要选择一个或另一个,但我不知道您想要哪个.

‡通过比较.如果在字符串上使用,64位的SpookyHash比string.GetHashCode()32位快得多string.GetHashCode(),这比64位略快,这比32位的SpookyHash要快得多,尽管仍然足够快,是一个合理的选择.

Answer 8

这个不错:

/// <summary>
/// Helper class for generating hash codes suitable 
/// for use in hashing algorithms and data structures like a hash table. 
/// </summary>
public static class HashCodeHelper
{
    private static int GetHashCodeInternal(int key1, int key2)
    {
        unchecked
        {
           var num = 0x7e53a269;
           num = (-1521134295 * num) + key1;
           num += (num << 10);
           num ^= (num >> 6);

           num = ((-1521134295 * num) + key2);
           num += (num << 10);
           num ^= (num >> 6);

           return num;
        }
    }

    /// <summary>
    /// Returns a hash code for the specified objects
    /// </summary>
    /// <param name="arr">An array of objects used for generating the 
    /// hash code.</param>
    /// <returns>
    /// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and data 
    /// structures like a hash table. 
    /// </returns>
    public static int GetHashCode(params object[] arr)
    {
        int hash = 0;
        foreach (var item in arr)
            hash = GetHashCodeInternal(hash, item.GetHashCode());
        return hash;
    }

    /// <summary>
    /// Returns a hash code for the specified objects
    /// </summary>
    /// <param name="obj1">The first object.</param>
    /// <param name="obj2">The second object.</param>
    /// <param name="obj3">The third object.</param>
    /// <param name="obj4">The fourth object.</param>
    /// <returns>
    /// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and
    /// data structures like a hash table.
    /// </returns>
    public static int GetHashCode<T1, T2, T3, T4>(T1 obj1, T2 obj2, T3 obj3,
        T4 obj4)
    {
        return GetHashCode(obj1, GetHashCode(obj2, obj3, obj4));
    }

    /// <summary>
    /// Returns a hash code for the specified objects
    /// </summary>
    /// <param name="obj1">The first object.</param>
    /// <param name="obj2">The second object.</param>
    /// <param name="obj3">The third object.</param>
    /// <returns>
    /// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and data 
    /// structures like a hash table. 
    /// </returns>
    public static int GetHashCode<T1, T2, T3>(T1 obj1, T2 obj2, T3 obj3)
    {
        return GetHashCode(obj1, GetHashCode(obj2, obj3));
    }

    /// <summary>
    /// Returns a hash code for the specified objects
    /// </summary>
    /// <param name="obj1">The first object.</param>
    /// <param name="obj2">The second object.</param>
    /// <returns>
    /// A hash code, suitable for use in hashing algorithms and data 
    /// structures like a hash table. 
    /// </returns>
    public static int GetHashCode<T1, T2>(T1 obj1, T2 obj2)
    {
        return GetHashCodeInternal(obj1.GetHashCode(), obj2.GetHashCode());
    }
}

以下是如何使用它:

private struct Key
{
    private Type _type;
    private string _field;

    public Type Type { get { return _type; } }
    public string Field { get { return _field; } }

    public Key(Type type, string field)
    {
        _type = type;
        _field = field;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return HashCodeHelper.GetHashCode(_field, _type);
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (!(obj is Key))
            return false;
        var tf = (Key)obj;
        return tf._field.Equals(_field) && tf._type.Equals(_type);
    }
}

Answer 9

.NET Core 2.1及更高版本

如果使用的是.NET Core 2.1或更高版本，则可以使用System.HashCode结构。有两种使用方法：

HashCode.Combine

该Combine方法可用于创建哈希码，最多提供8个对象。

public override int GetHashCode() => HashCode.Combine(this.object1, this.object2);

HashCode.Add

该Add方法可帮助您处理集合：

public override int GetHashCode()
{
    var hashCode = new HashCode();
    hashCode.Add(this.object1);
    foreach (var item in this.collection)
    {
        hashCode.Add(item);
    }
    return hashCode.ToHashCode();
}

GetHashCode变得简单

您可以阅读完整的博客文章“ GetHashCode Made Easy ”，以获取更多详细信息和评论。

使用范例

public class SuperHero
{
    public int Age { get; set; }
    public string Name { get; set; }
    public List<string> Powers { get; set; }

    public override int GetHashCode() =>
        HashCode.Of(this.Name).And(this.Age).AndEach(this.Powers);
}

实作

public struct HashCode : IEquatable<HashCode>
{
    private const int EmptyCollectionPrimeNumber = 19;
    private readonly int value;

    private HashCode(int value) => this.value = value;

    public static implicit operator int(HashCode hashCode) => hashCode.value;

    public static bool operator ==(HashCode left, HashCode right) => left.Equals(right);

    public static bool operator !=(HashCode left, HashCode right) => !(left == right);

    public static HashCode Of<T>(T item) => new HashCode(GetHashCode(item));

    public static HashCode OfEach<T>(IEnumerable<T> items) =>
        items == null ? new HashCode(0) : new HashCode(GetHashCode(items, 0));

    public HashCode And<T>(T item) => 
        new HashCode(CombineHashCodes(this.value, GetHashCode(item)));

    public HashCode AndEach<T>(IEnumerable<T> items)
    {
        if (items == null)
        {
            return new HashCode(this.value);
        }

        return new HashCode(GetHashCode(items, this.value));
    }

    public bool Equals(HashCode other) => this.value.Equals(other.value);

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (obj is HashCode)
        {
            return this.Equals((HashCode)obj);
        }

        return false;
    }

    public override int GetHashCode() => this.value.GetHashCode();

    private static int CombineHashCodes(int h1, int h2)
    {
        unchecked
        {
            // Code copied from System.Tuple a good way to combine hashes.
            return ((h1 << 5) + h1) ^ h2;
        }
    }

    private static int GetHashCode<T>(T item) => item?.GetHashCode() ?? 0;

    private static int GetHashCode<T>(IEnumerable<T> items, int startHashCode)
    {
        var temp = startHashCode;

        var enumerator = items.GetEnumerator();
        if (enumerator.MoveNext())
        {
            temp = CombineHashCodes(temp, GetHashCode(enumerator.Current));

            while (enumerator.MoveNext())
            {
                temp = CombineHashCodes(temp, GetHashCode(enumerator.Current));
            }
        }
        else
        {
            temp = CombineHashCodes(temp, EmptyCollectionPrimeNumber);
        }

        return temp;
    }
}

Answer 10

从https://github.com/dotnet/coreclr/pull/14863开始,有一种新方法可以生成超级简单的哈希码!写吧

public override int GetHashCode()
    => HashCode.Combine(field1, field2, field3);

这将生成质量哈希代码,而无需担心实现细节.

Answer 11

这是Jon Skeet上面发布的算法的另一个流畅实现,但不包括分配或装箱操作:

public static class Hash
{
    public const int Base = 17;

    public static int HashObject(this int hash, object obj)
    {
        unchecked { return hash * 23 + (obj == null ? 0 : obj.GetHashCode()); }
    }

    public static int HashValue<T>(this int hash, T value)
        where T : struct
    {
        unchecked { return hash * 23 + value.GetHashCode(); }
    }
}

用法:

public class MyType<T>
{
    public string Name { get; set; }

    public string Description { get; set; }

    public int Value { get; set; }

    public IEnumerable<T> Children { get; set; }

    public override int GetHashCode()
    {
        return Hash.Base
            .HashObject(this.Name)
            .HashObject(this.Description)
            .HashValue(this.Value)
            .HashObject(this.Children);
    }
}

HashValue由于泛型类型约束,编译器将确保不使用类调用.但是没有编译器支持,HashObject因为添加泛型参数也会添加装箱操作.

Answer 12

这是我简单化的方法.我正在使用经典的构建器模式.它是类型安全(没有装箱/拆箱),也适用于.NET 2.0(没有扩展方法等).

它是这样使用的:

public override int GetHashCode()
{
    HashBuilder b = new HashBuilder();
    b.AddItems(this.member1, this.member2, this.member3);
    return b.Result;
} 

这是真正的建设者类:

internal class HashBuilder
{
    private const int Prime1 = 17;
    private const int Prime2 = 23;
    private int result = Prime1;

    public HashBuilder()
    {
    }

    public HashBuilder(int startHash)
    {
        this.result = startHash;
    }

    public int Result
    {
        get
        {
            return this.result;
        }
    }

    public void AddItem<T>(T item)
    {
        unchecked
        {
            this.result = this.result * Prime2 + item.GetHashCode();
        }
    }

    public void AddItems<T1, T2>(T1 item1, T2 item2)
    {
        this.AddItem(item1);
        this.AddItem(item2);
    }

    public void AddItems<T1, T2, T3>(T1 item1, T2 item2, T3 item3)
    {
        this.AddItem(item1);
        this.AddItem(item2);
        this.AddItem(item3);
    }

    public void AddItems<T1, T2, T3, T4>(T1 item1, T2 item2, T3 item3, 
        T4 item4)
    {
        this.AddItem(item1);
        this.AddItem(item2);
        this.AddItem(item3);
        this.AddItem(item4);
    }

    public void AddItems<T1, T2, T3, T4, T5>(T1 item1, T2 item2, T3 item3, 
        T4 item4, T5 item5)
    {
        this.AddItem(item1);
        this.AddItem(item2);
        this.AddItem(item3);
        this.AddItem(item4);
        this.AddItem(item5);
    }        

    public void AddItems<T>(params T[] items)
    {
        foreach (T item in items)
        {
            this.AddItem(item);
        }
    }
}

Answer 13

如果我们的属性不超过 8 个（希望如此），这是另一种选择。

ValueTuple 是一个结构体，似乎有一个实体 GetHashCode实现。

这意味着我们可以简单地这样做：

// Yay, no allocations and no custom implementations!
public override int GetHashCode() => (this.PropA, this.PropB).GetHashCode();

让我们来看看 .NET Core 对ValueTuple's的当前实现GetHashCode。

这是来自ValueTuple：

    internal static int CombineHashCodes(int h1, int h2)
    {
        return HashHelpers.Combine(HashHelpers.Combine(HashHelpers.RandomSeed, h1), h2);
    }

    internal static int CombineHashCodes(int h1, int h2, int h3)
    {
        return HashHelpers.Combine(CombineHashCodes(h1, h2), h3);
    }

这是来自HashHelper：

    public static readonly int RandomSeed = Guid.NewGuid().GetHashCode();

    public static int Combine(int h1, int h2)
    {
        unchecked
        {
            // RyuJIT optimizes this to use the ROL instruction
            // Related GitHub pull request: dotnet/coreclr#1830
            uint rol5 = ((uint)h1 << 5) | ((uint)h1 >> 27);
            return ((int)rol5 + h1) ^ h2;
        }
    }

用英语：

• 向左旋转（圆形移位）h1 5 个位置。
• 将结果和 h1 相加。
• 将结果与 h2 进行异或。
• 首先对 { static random seed, h1 } 执行上述操作。
• 对于每个进一步的项目，对前一个结果和下一个项目（例如 h2）执行操作。

了解更多关于这个 ROL-5 哈希码算法的属性会很好。

遗憾的是，ValueTuple为我们自己推迟GetHashCode可能没有我们希望和期望的那么快。相关讨论中的此评论说明直接调用HashHelpers.Combine的性能更高。另一方面，那个是内部的，所以我们必须复制代码，牺牲我们在这里获得的大部分内容。此外，我们将负责记住首先Combine使用随机种子。我不知道如果我们跳过这一步会有什么后果。

Answer 14

ReSharper用户可以使用生成GetHashCode，等于等ReSharper -> Edit -> Generate Code -> Equality Members。

// ReSharper's GetHashCode looks like this
public override int GetHashCode() {
    unchecked {
        int hashCode = Id;
        hashCode = (hashCode * 397) ^ IntMember;
        hashCode = (hashCode * 397) ^ OtherIntMember;
        hashCode = (hashCode * 397) ^ (RefMember != null ? RefMember.GetHashCode() : 0);
        // ...
        return hashCode;
    }
}