比方说我有:
class myClass
std::list<myClass> myList
其中myClass没有定义==运算符,只包含公共字段.
在VS2010和VS2005中,以下内容无法编译:
myClass myClassVal = myList.front();
std::find( myList.begin(), myList.end(), myClassVal )
抱怨缺乏==运算符.
我天真地认为它会对myClass对象的公共成员进行值比较,但我几乎肯定这是不正确的.
我假设如果我定义一个==运算符或者可能使用仿函数,它将解决问题.
或者,如果我的列表中包含指针而不是值,则比较可行.
这是正确的还是我应该做别的事？
如何在不调用cmd.exe的情况下将系统("")转换为C#？编辑:我需要抛出像"dir"这样的东西
应该很简单,但我无法弄明白.
在IntelliJ中运行我的单元测试时,我找不到告诉IntelliJ-9.0它应该使用JUnit4而不是JUnit3的方法.
测试失败时,IntelliJ控制台显示:
MyTests.testConstraints(MyTests.groovy:20)at
...
com.intellij.在com.intellij的junit3.JUnit3IdeaTestRunner .doRun(JUnit3IdeaTestRunner.java:108).junit3.JUnit3IdeaTestRunner .startRunnerWithArgs(JUnit3IdeaTestRunner.java:42)...
你知道如何用JUnit4替换JUnit3吗？
我无法找到这方面的文档.没有快速信息.
列有这些不透明的标题:
Category
Live Bytes
# Living
# Transitory
Overall Bytes
# Overall
# Allocations (Net / Overall)
是否有文档显示这些列的含义？无需阅读600页？
现在我知道应该避免开发一个进入内核空间的应用程序 - 它很难调试,复杂等等......从桌面上看,将应用程序从用户空间移动到内核有什么好处？毕竟,如果没有加号,它将永远不会被完成......有什么？
这更像是一个设计问题......如果出现以下情况,您无法进行装饰设计模式:
1)对象标记为"密封",意味着您无法从中扩展.2)或者你想要覆盖一个方法,但它不是虚拟的.
那你能做什么？如果您没有源代码(如第三方库),则无法更改类源代码.
有没有办法将Microsoft Access代码批量导出到文件？我看到我可以一次导出一个文件,但有数百个,我会一整天都在这里.在任何地方都没有"全部导出"或多选导出？
我正在使用bjam为intel编译器和vs2008构建boost库,我无法分辨从bjam传递给编译器的优化.对于其中一个编译器的gcc,我可以在其中一个bjam文件中看到一些优化,但我找不到我关心的编译器的优化标志.所以,我的问题是 -
想象一下,我有两个(三个,四个,无论如何)任务必须并行运行.现在,执行此操作的简单方法是创建单独的线程并忘记它.但是在一个普通的单核CPU上意味着大量的上下文切换 - 而且我们都知道上下文切换是大的,坏的,慢的,通常只是邪恶的.应该避免,对吗？
在这方面,如果我从头开始编写软件,我可以加倍努力并实现我自己的任务切换.将每个任务拆分为部分,将状态保存在中间,然后在单个线程中切换它们.或者,如果我检测到有多个CPU核心,我可以将每个任务分配给一个单独的线程,一切都会很好.
第二种解决方案确实具有适应可用CPU核心数量的优势,但是手动任务切换真的会比OS核心更快吗？特别是如果我试图通过a TaskManager和a ITask等使整个事物变得通用？
澄清:我是Windows开发人员,所以我主要对这个操作系统的答案感兴趣,但最有趣的是找到其他操作系统.当您写下答案时,请说明它是哪个操作系统.
更多说明:好的,所以这不是在特定应用程序的上下文中.这是一个普遍的问题,是我对可扩展性的思考的结果.如果我希望我的应用程序可以扩展并有效地利用未来的CPU(甚至是今天的不同CPU),我必须使其成为多线程.但有多少线程？如果我创建一个固定数量的线程,那么程序将在所有没有相同内核数量的CPU上执行次优.
理想情况下,线程数将在运行时确定,但很少有可以在运行时真正分成任意数量的部分的任务.然而,许多任务可以在设计时分成相当大的恒定线程数.因此,例如,如果我的程序可以产生32个线程,那么它已经可以利用多达32核CPU的所有内核,这在未来还很遥远(我认为).但是在一个简单的单核或双核CPU上,它意味着很多上下文切换,这会减慢速度.
因此我对手动任务切换的想法.这样就可以制作32个"虚拟"线程,这些线程将被映射到最佳的真实线程,并且"上下文切换"将手动完成.问题是 - 我的手动"上下文切换"的开销是否会低于OS上下文切换的开销？
当然,所有这些都适用于受CPU限制的进程,如游戏.对于普通的CRUD应用程序,这几乎没有价值.这样的应用程序最好用一个线程(最多两个).
我正在考虑在我的新程序的UI中使用什么是正确的术语,在引用图形数据表示时 - 即,是否将它们称为"图表","图"或"图形".我想知道这些术语是如何不同的,什么时候适合使用它们？